Дело № 2-5881/2022

61RS0001-01-2022-006089-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ об обязании устранить недостатки в акте экспертного исследования, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ об обязании устранить недостатки в акте экспертного исследования, взыскании убытков, ссылаясь на то, что 1 августа 2022 г. она обратилась к ответчику с целью проведения строительно-технического исследования с постановкой перед экспертом следующих вопросов: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., и определить рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...

ФИО2 региональный РЦСЭ Минюста России проведение экспертизы было поручено ФИО3

Услуги по проведению экспертизы были в полном объеме оплачены Ответчику в сумме 49 140 руб.

17 августа 2022 г. ответчик передал истцу результат работ, а именно Акт экспертного исследования № от 17 августа 2022г.

Как указывает истец Акт экспертного исследования № от 17 августа 2022 г. является недостоверным, необъективным. В частности, экспертом неверно определены объекты-аналоги, а именно в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не схожи по характеристикам с объектами оценки, не применены повышающие коэффициенты (нарушение Федеральных стандарта оценки).

Так, в законодательстве об оценочной деятельности имеются следующие требования в ФСО № и ФСО №.

Согласно п.14 ФСО№ «объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Согласно п. 22 ФСО № «Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов- аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

«б) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

в) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому».

Согласно п. 22 ФСО №:

а) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

б) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке».

Таким образом, федеральные стандарты оценки не содержат требований об указании кадастровых номерах аналогов либо иных идентификационных сведений, а также требований об обеспечении проверки информации об их характеристиках и сделках.

Также истец указала, что обратился к ответчику для проведения экспертизы с целью её дальнейшего предоставления в материалы дела № Каменского районного суда Ростовской области (спор о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4). Однако ввиду выполнения экспертизы ненадлежащего качества (занижения стоимости объектов оценки) истцу причинены убытки на сумму 3 000 000 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков и возмещении убытков, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что недостатки Акта экспертного исследования № от 17 августа 2022 г. являются устранимыми, истец просит суд обязать ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ устранить недостатки в Акте экспертного исследования № от 17 августа 202 2г. в виде корректировки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ..., с применением объектов-аналогов, которые соответствуют требованиям ФСО № и ФСО №; а также взыскать с ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в свою пользу сумму убытков, вызванных выполнением экспертного исследования ненадлежащего качества, в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ с заявлением о проведении исследования по следующим вопросам:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010842:27, расположенного по адресу: ....

2. Определить рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером 61:44:0010842:146, расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что 17 августа 2022 г. экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ был составлен Акт экспертного исследования №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что указанный Акт имеет существенные недостатки, не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки №, 7.

Между тем, проанализировав содержание представленного Акта №, подготовленного экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ ФИО3, суд отмечает, что исследование проведено экспертом в полном соответствии с методиками исследований по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и земельных участков, используемыми в ГСЭУ Минюста России при решении подобных вопросов, с учетом всех сообщенных данных и представленных материалов, сопровождено осмотром объектов исследования, результаты которого приведены в исследовательской части выполненного Акта экспертного исследования и отображены в фотоиллюстрированном приложении к нему.

Исследовательская часть выполненного Акта экспертного исследования содержит подробное описание всего хода исследования с мотивированным объяснением отличия судебно-экспертной деятельности от оценочной деятельности, в том числе этапов определения рыночной стоимости объектов исследования в рамках производства экспертного исследования от этапов оценки в рамках оценочной деятельности.

В ходе проведения исследования были учтены федеральные стандарты оценки, используемые при определении рыночной стоимости объектов недвижимости и земельных участков, а также применены методические положения, включая понятийный аппарат, в области оценки, приведенные в Законе об оценочной деятельности и Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости», «Оценка недвижимости» (ФСО №, №, №).

На основе совокупного исследования представленных документов и результатов проведенного осмотра были установлены характеристики и индивидуальные особенности объектов исследования, определяющие их ценообразующие факторы, в зависимости от которых и на основе проведенного анализа сегмента рынка индивидуального жилищного строительства были определены объекты, принятые в качестве объектов-аналогов, отвечающие критериям, предусмотренным п. 10 ФСО №.

Так, в Акте экспертного исследования на стр. 19 (в отношении земельного участка) и на стр. 39 (в отношении жилого дома) указано, что в результате анализа полученной информации в качестве объектов-аналогов выбраны объекты, имеющие характеристики, сопоставимые с исследуемыми объектами, относящиеся к одному сегменту рынка в указанный период экспозиции.

Вся информация об объектах-аналогах, их основных ценообразующих факторах получена на основе информации, содержащейся в объявлениях об их продаже (скриншоты которых представлены в приложениях №№,4) и подробно приведена в таблицах №№, 2, 4, 5 выполненного Акта экспертного исследования. В расчетных таблицах №№,5 по каждому из ценообразующих факторов принято решение о необходимости/отсутствии внесения корректировок с объяснениями и ссылками на соответствующие источники информации к каждой из указанных расчетных таблиц.

Учитывая полученные в ходе исследования данные экспертом рассчитана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., результаты которой отражены в разделе «Выводы».

То обстоятельство, что ФИО1 не согласна с указанными выводами и определенной в результате проведенного исследования рыночной стоимостью объектов недвижимости, не свидетельствует о существенных недостатках Акта, наличие которых позволило бы сделать вывод о некачественно оказанной истцу услуге.

Требования истца об обязании ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ устранить недостатки в Акте экспертного исследования № от 17 августа 2022г. в виде корректировки рыночной стоимости объектов недвижимости, фактически направлены на возложение на эксперта обязанности составить Акт и указать в нем рыночную стоимость объектов исследования, какую полагает правильной истец.

Между тем, как указано в ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Более того, суд отмечает, что позиция истца относительно неверно рассчитанной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома основана лишь на ее субъективном мнении, не подтвержденном какими-либо допустимыми средствами доказывания.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями конкретного лица (причинителя вреда) и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного ущерба обязан именно истец, в то время как на ответчике, при условии доказанности перечисленных фактов, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказано наличие совокупности обстоятельств (факта причинения ущерба и его размера, противоправности каких-либо действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и причинением ущерба интересам истца), влекущих за собой возможность привлечения ответчика к имущественной ответственности перед ФИО1 за действия, связанные с выполнением по заданию истца Акта экспертного исследования №.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ об обязании устранить недостатки в акте экспертного исследования, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.