Дело № 2-457/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что он является клиентом ПАО Сбербанк и владельцем пакета услуг Сбербанк Премьер. ДД.ММ.ГГГГ ему был выпущен страховой сертификат № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховым лимитом ответственности страховщика в случае возникновения страхового случая за границей в размере <данные изъяты> Евро. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел страховой случай, по факту которого он обратился в сервисную службу страховой компании для организации ему медицинской помощи. Сервисной службой он был направлен в медицинское учреждение - <данные изъяты>. В госпитале ему диагностировали <данные изъяты>, провели экстренную операцию и последующую реабилитацию. Госпитализация частично была оплачена страховой компанией, при этом в период его нахождения в госпитале ему было незаконно отказано в оплате расходов, понесённых на операцию в размере <данные изъяты> таиландских батов. По возвращении в Россию, после окончания курса реабилитации, им в адрес страховой компании было направлено обращение с просьбой выплатить денежные средства, понесённые на операцию, в размере <данные изъяты> таиландских батов, а также возместить убытки, связанные с курсовой разницей стоимости таиландского бата, на дату совершения платежа. Общий платеж <данные изъяты> таиландских батов состоял из трех платежей, совершенных в разные даты при разной курсовой стоимости, а именно: суммы в размере <данные изъяты> батов и <данные изъяты> батов были оплачены ДД.ММ.ГГГГ при курсе 2 рубля 33 копеек за 1 бат (<данные изъяты> руб.), сумма в размере <данные изъяты> батов была оплачена ДД.ММ.ГГГГ при курсе 2 рубля 28 копеек (<данные изъяты> руб.). Итого в рублевом эквиваленте мною были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотрев его обращение, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Выплата была произведена исходя из курса, действующего на дату совершения платежа, при этом остался неразрешенным вопрос о возмещении убытков, связанных с курсовой разницей стоимости таиландского бата на дату совершения платежа и на даты несения расходов, а также вопрос компенсации части расходов, понесенных на послеоперационном этапе, в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Претензия осталась без ответа. Поскольку ответа страховой организации на претензию не последовало, требования удовлетворены не были, он обратился к финансовому уполномоченному для решения вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты>. Считает принятое финансовым уполномоченным решение незаконным и необоснованным, поскольку основанием требования убытков в вышеуказанном размере является незаконный отказ страховой компании оплатить стоимость лечения в период нахождения в госпитале. При этом страховая организация признала обоснованным оказание ему медицинской помощи. Обоснованность несения расходов также подтверждается выводами, изложенными в заключении медицинской экспертизы ООО «ВОСМ» от 21.09.2022 № У-22-98494/3020-011. По существу весь комплекс проведенного ему лечения должна была оплатить страховая организация еще в период нахождения его в госпитале, однако в связи с необоснованным отказом в оплате стоимости операции пришлось нести расходы самостоятельно. Расходы были произведены путем отплаты через банковские карты, на которых находились денежные средства в рублях. В этой связи и убытки возникли в рублях. На основании ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал за исключением суммы в размере 8088,73 рублей, оплаченной страховщиком на основании решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в сервисную службу страховщика по почте РФ поступили пакет документов и заявление от застрахованного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со стороны сервисной службы страховщика клиенту был подготовлен и направлен запрос по электронной почте о предоставлении необходимых документов: заявления о наступлении события, подтверждающего факт страхового случая, с подписанным согласием на обработку персональных данных (по форме страховщика); копии паспорта гражданин РФ на имя ФИО3 (страницы с фотографией и отметками о регистрации); копии заграничного паспорта ФИО3 (страницы с отметками о пересечении границы РФ и иностранного государства) на даты поездки; чека/заверенной банковской выписки оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тайских батов; чека/заверенной банковской выписки оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тайских батов; медицинского отчета от ДД.ММ.ГГГГ с указанием анамнеза, диагноза и рекомендаций. ДД.ММ.ГГГГ со стороны страховой компании клиенту был направлен Почтой РФ запрос на вышеуказанные недостающие документы с исх. №449/770/9 от 02.06.2022. ДД.ММ.ГГГГ от клиента в сервисную службу страховщика поступили документы по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком повторно запрошены недостающие документы, которые представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, страховой компанией подготовлен страховой акт на выплату и информационное письмо с отказной частью. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. 04.10.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований - о необходимости произведения доплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая сертификат, ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями комплексного страхования владельцев Пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий ООО «Сбербанк Страхование», содержащими условия по настоящему сертификату. При рассмотрении заявления и приложенных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Заявитель обращался за организацией медицинской помощи. По результатам медицинского осмотра заявитель был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Событие отнесено к страховому случаю. Полный комплект документов ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания события страховым случаем страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем. Согласно п. 4.7. Условий страхования расчет суммы страховой выплаты осуществляется по курсу иностранных валют Банка России на дату подачи Страховщику письменного заявления о страховой выплате, т.е. по курсу Банка России на 23.05.2022. Согласно пунктом 11 Условий расходы на сумму 100 тайских батов не подлежат страховому возмещению, поскольку отнесены к исключению из страхового покрытия, так как данная сумма была уплачена за физиотерапию и не входит в объем ответственности Страховщика; расходы на сумму <данные изъяты> тайсих батов не подлежат страховому возмещению в соответствии с п. 8.1.1 Условий, так как данный медицинский прием носит плановый характер и не является следствием внезапного острого заболевания. Расходы на сумму 700 тайских батов не подлежат страховому возмещению в соответствии с п. 3.5.6 Условий, так как расходы, согласно медицинскому счету, были понесены другим лицом. Таким образом, итоговая сумма страхового возмещения по заявленному событию составила <данные изъяты>. Штраф не может быть взыскан с ответчика, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании убытков. Кроме этого, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что страхование истца осуществлено по программе привилегии, поэтому страховая премия им не оплачивалась. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк заключен договор страхования № комплексного страхования владельцев пакета услуг, выданный в рамках и на условиях Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное Соглашение заключено на основании Условий комплексного страхования владельца пакета услуг «Сбербанк премьер» и «Сбербанк Первый» (далее - Условия страхования), разработанных на основании Правил комплексного страхования владельцев пакетов услуг, выезжающих за пределы постоянного места жительства № 20.1 (далее - Правила страхования).
ФИО3 выдан страховой сертификат владельцев пакета услуг «Сбербанк Премьер» № (далее - Сертификат) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является Застрахованным лицом по Сертификату. Дополнительно застрахованным лицом является член семьи – ФИО9.
Согласно условиям Сертификата покрываются следующие расходы (риски): «Медицинская и медико-транспортная помощь, посмертная репатриация, включая лечение COVID-19, травм, полученных при занятиях активным отдыхом, в том числе при катании на горных лыжах или сноуборде и занятии экстремальным спортом»; «Экстренная стоматологическая помощь»; «Расходы, связанные с возвращением детей»; «Расходы для визита близкого родственника»; «Расходы в период госпитализации»; «Расходы, связанные с отменой поездки или досрочным возвращением»; «Страхование гражданской ответственности»; «Юридическая помощь и расходы»; «Расходы по восстановлению утраченных документов»; «Утрата багажа»; «Расходы, связанные с задержкой багажа с момента задержки», «Расходы связанные с задержкой рейса, начиная с 3-го часа задержки по 12-й час задержки».
Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю во время отдыха в <адрес> был поставлен диагноз <данные изъяты> (медицинская справка <данные изъяты>).
Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> тайских батов (<данные изъяты> рубля), <данные изъяты> тайских батов (<данные изъяты> рубля), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет указанного госпиталя <данные изъяты> тайских батов (<данные изъяты> рублей).
в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило заявление ФИО3 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с обращением за медицинской помощью, к которому приложены копия заграничного паспорта, оригиналы квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что копия медицинского дела (истории болезни) ранее была выслана по электронной почте госпиталем.
ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставления недостающего пакета документов в соответствии с п. 13.1.2 Условий страхования: заявления о наступлении события, подтверждающего факт страхового случая, с подписанным согласием на обработку персональных данных (по форме Страховщика); копии общегражданского паспорта ФИО3 (страницы с фотографией и отметками о регистрации); копии заграничного паспорта ФИО3 (страницы с отметками о пересечении границы РФ и иностранного государства) на даты поездки; чека/заверенной банковской выписки оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ТНВ; чека/заверенной банковская выписка оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ТНВ; медицинского отчета от ДД.ММ.ГГГГ с указанием анамнеза, диагноза и рекомендаций.
истец предоставил ООО СК «Сбербанк страхование» дополнительный комплект документов.
ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 14.06.2022 уведомило истца о необходимости предоставления недостающего пакета документов.
истец предоставил ООО СК «Сбербанк страхование» дополнительный комплект документов.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № 449/857/2 ООО СК «Сбербанк страхование» приняло решение осуществить выплату страхового возмещения в части расходов, подлежащих возмещению в соответствии с Условиями страхования, в размере <данные изъяты>.
ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» убытков в размере <данные изъяты>.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО3 удовлетворено частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» в его пользу взыскана доплата страхового возмещения по страховому сертификату в размере <данные изъяты> в связи с неправильным расчетом суммы исходя из действующих курсов валют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страховая выплата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из условий Сертификата следует, что Договором страхования покрываются в том числе расходы на медицинскую и медико-транспортную помощь.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».
Согласно выводам заключения медицинской экспертизы ООО «ВОСМ» от 21.09.2022 № У-22-98494/3020-011 предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом, подтверждают факт расходов, понесенных застрахованным лицом в связи с оказанием медицинской помощи в условиях стационара с последующим дообследованием. Расходы, понесенные заявителем в период госпитализации и последующего лечения, предусмотрены страховым сертификатом и правилами страхования в качестве страховых случаев. Причины расходов, понесенных заявителем - заболевание (отслойка сетчатки правого глаза); обстоятельства – обращение за медицинской помощью.
Согласно исследовательской части указанного заключения заявленные расходы по счёту, в котором указана пациент ФИО4, исключены из дальнейшего рассмотрения, как не имеющие отношения к рассматриваемому случаю. Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по счёту от 06.02.2022, ссылаясь на то, что в данном случае имело место плановое оказание медицинской помощи (п. 1.1.13 и п. 8.1.1 условий страхования). Согласно п. 1.1.13 условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк премьер» и «Сбербанк первый» на время путешествий: «Плановая медицинская помощь - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью». Согласно п. 8.1.1 правил страхования, к страховым случаям относятся внезапные острые заболевания, под которыми понимают: «...внезапное, непредвиденное и непреднамеренное расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под влиянием болезнетворных и/или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и/или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует Экстренной медицинской помощи...». В тоже время, согласно п. Согласно п. 9.1 правил страхования: «Страховщик организует и оплачивает следующие необходимые и оправданные медицинские и иные услуги вследствие событий, указанных в п. 8.1 настоящих Правил... 9.1.4. повторные обоснованные амбулаторные осмотры при необходимости наблюдения за состоянием Застрахованного лица и оценки проводимого лечения и/или перевязки (при лечении любых ран, в т. ч. послеоперационных), снятие швов/гипса и связанные с этим контрольные осмотры. Необходимость и обоснованность повторных визитов определяет Страховщик и Сервисная служба...». Как следует из сведений, содержащихся в переводах медицинских документов, лечащим врачом ФИО3 было рекомендовано повторное обследование перед полётом/поездкой. С учётом патологии, диагностированной у Заявителя, данную рекомендацию следует считать обоснованной. Также Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения на физиотерапевтическое лечения, ссылаясь на п. 11.1.8 Условий страхования: «...услуги на восстановительное, реабилитационное лечение, физиотерапию, при условии, что они не являются компонентом неотложных мероприятий, оказываемых в рамках страхового случая; санаторно-курортное лечение, санаторный, терапевтический или попечительский уход...». В предоставленных документах отсутствуют сведения о характере физиотерапевтического лечения и показаниях к нему, в связи с чем, с учётом положений п. 11.1.8 условий страхования, расходы на физиотерапию не могут рассматриваться как страховой случай. Таким образом, обоснованные расходы Заявителя в связи с оказанием ему медицинской помощи составляют: <данные изъяты> тайских батов - <данные изъяты> тайских батов (физиотерапия) + <данные изъяты> тайских батов = <данные изъяты> тайских батов.
Согласно пункту 8.1.1 Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица либо обращение застрахованного лица в период действия Договора страхования в сервисную службу страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории страхования, требующего организации и оказания услуг, предусмотренных пунктом 8.2 Правил страхования, в результате внезапного острого заболевания, которым признается внезапное, непредвиденное и непреднамеренное расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под влиянием болезнетворных и/или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и/или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует экстренной медицинской помощи.
Согласно пункту 9.1.4 Правил страхования страховщик организует и оплачивает необходимые и оправданные медицинские и иные услуги вследствие событий, указанных в пункте 8.1 Правил страхования (при этом выбор медицинского учреждения / врача является правом сервисной службы), по общепринятым тарифам, действующим на данной территории в пределах страховых сумм и лимитов ответственности страховщика, в том числе повторные обоснованные амбулаторные осмотры при необходимости наблюдения за состоянием застрахованного лица и оценки проводимого лечения и / или перевязки (при лечении любых ран, в том числе послеоперационных), снятие швов / гипса и связанные с этим контрольные осмотры. Необходимость и обоснованность повторных визитов определяет страховщик и сервисная служба.
Пунктом 11.1.8 Условий страхования установлено, что по экстренной медицинской и медико-транспортное помощи не являются страховыми случаями и не подлежат оплате страховщиком услуги на восстановительное, реабилитационное лечение, физиотерапию, при условии, что они не являются компонентом неотложных мероприятий, оказываемых в рамках страхового случая; санаторно-курортное лечение, санаторный, терапевтический или попечительский уход.
С учетом заключения экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного, представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием сведений о характере физиотерапевтического лечения и показаниях к нему, с учетом положений пункта 11.1.8 условий страхования, расходы на физиотерапию не могут рассматриваться как страховой случай. Кроме того, расходы по чеку на ФИО4, не могут быть заявлены по данному страховому случае, а факт наличия ошибки документально не подтвержден.
При этом судом принимается в качестве допустимого доказательства заключение медицинской экспертизы ООО «ВОСМ» от 21.09.2022 № У-22-98494/3020-011, поскольку экспертиза проведена специалистом на основании представленных документов, в нем отражены выводы эксперта, сделанные на основании Условий страхования, представленных медицинских документов.
Таким образом, размер обоснованных расходов истца в связи с оказанием ему медицинской помощи согласно результатам экспертного заключения составляет <данные изъяты> тайских батов.
В силу п.п. 4.1-4.5 Правил страхования для получения страховой выплаты Застрахованное лицо (или его доверенное лицо) должно обратиться к Страховщику по телефону, указанному в страховом сертификате, и сообщить о наступлении события, имеющего признаки страхового. На каждое событие, имеющее признаки страхового случая, заполняется отдельное заявление.
Письменное заявление о страховой выплате в установленной Страховщиком форме, заполненное надлежащим образом, и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая должны быть направлены ценным письмом с описью вложения в адрес Страховщика, указанный в страховом сертификате. Срок подачи письменного заявления о страховой выплате устанавливается в соответствующих разделах настоящих Условий. В случаях, когда заявление на страховую выплату представляется от имени доверенного лица Застрахованного лица необходимо наличие у доверенного лица нотариально заверенной доверенности от Застрахованного лица.
Датой подачи заявления является дата регистрации полученных документов Страховщиком. Установленный настоящими Условиями срок подачи заявления может быть продлен при наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления. Застрахованное лицо обязано предоставить документы, однозначно свидетельствующие о наличии таких причин.
К заявлению о страховой выплате должны быть приобщены: страховой сертификат (копия) (при наличии), копия общегражданского и/или заграничного паспорта Застрахованного лица и документы, подтверждающие наступление страхового события и размер понесенных расходов. Перечень документов указан в соответствующих разделах настоящих Условий. Документы, предоставляемые для выплаты страхового возмещения должны предоставляться в оригиналах или копиях, заверенных нотариально или организацией, выдавшей документ, если настоящими правилами не предусмотрено предоставление конкретного документа в оригинале. При этом, прилагаемые медицинские и финансовые документы из медицинских и иных учреждений должны быть подлинными, оформленными на фирменном бланке учреждения в соответствии с правилами документооборота страны, в которой находится учреждение, оказавшее услуги.
По требованию Страховщика Застрахованное лицо обязано предоставлять иную недостающую информацию и документацию, а также давать письменные разъяснения на запросы, связанные со страховым случаем.
Пунктом 4.10 Правил страхования предусмотрено, в случае если застрахованное лицо понесло расходы в иностранной валюте, отличной от евро, то сумма понесенных расходов подлежит пересчету в евро, сумма страховой выплаты определяется по курсу рубля к евро, установленному Банком России, исходя из суммы понесенных расходов. Датой курсов валют, применяемых для пересчета, считать дату подачи письменного заявления на выплату страхового возмещения.
Заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступной информации о курсе валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс тайского бата к евро составлял 1 к 0,0274, а курс ЦБ РФ евро к рублю - 1 к 60,8953.
Следовательно, затраты истца на лечение составили <данные изъяты> тайских батов или <данные изъяты> евро или <данные изъяты>, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом ранее произведенной выплаты суд признает правильным.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком переведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Требование с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО5 о взыскании убытков в заявленном размере с учетом уточнений представителя истца суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку страховщиком обязательства по договору страхования с учетом решения финансового уполномоченного исполнены в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку из материалов дела и объяснения представителя ответчика следует, что страховая премия ответчиком не определялась, истцом не оплачивалась, так как услуга по страхованию оказана в рамках программы привилегии, то неустойка, по мнению суда, подлежит исчислению от невыплаченной суммы страхового выплаты.
Согласно п. 4.6 Правил страхования Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся произошедшего события и расчета убытка, составляет страховой акт о признании произошедшего события страховым случаем или направляет Застрахованному лицу мотивированный отказ в страховой выплате. Пятнадцать рабочих дней исчисляются со дня получения Страховщиком всех необходимых и достаточных документов, касающихся произошедшего события и расчета убытка, представленных Застрахованным лицом (Страхователем) и/или дополнительно запрошенных Страховщиком.
Как указывалось выше, подтверждено ответчиком и не оспаривалось истцом, все необходимые документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>*3%*99 дней в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств его чрезмерности не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1221 рубль (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) неустойку в размере 24 023 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 011 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1221 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 01.02.2023.
Судья И.А. Прокопчик