Решение по делу № 2А-647/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Дело № 2а-647/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-000544-46

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Токаревой Г.П.,

представителя административного ответчика администрации ГО г. ФИО1 - ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации ГО г. ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю главы администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации ГО г. ФИО1. Свое административное исковое заявление мотивировала тем, что письмом Администрации ГО г. Нефтекамск за № № от 09 февраля 2023 г. ей отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом ее несовершеннолетних детей. Считает данный отказ незаконным, так как продавая трёхкомнатную квартиру, площадью 78.8 кв.м., в которой детям принадлежит по 1/3 доли она желает приобрести двухкомнатную квартиру, площадью 57,3 кв.м, с выделением детям по 1/2 доли каждому. Приобретаемая квартира по техническому оснащению, по месту расположения намного лучше. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что квартира приобретается ею у своей родной сестры. Считает, что приобретение квартиры у своей сестры не может негативно повлиять на соблюдение интересов её детей, имущественные права её детей никак не ущемляются.

Просит признать незаконным отказ Администрации ГО г. Нефтекамск за № от 09 февраля 2023 г. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже <адрес> с последующей покупкой <адрес> <адрес> и оформлением по 1/2 доле данной квартиры на имя несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика выдать предварительное разрешение на заключение договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным заключением договора купли-продажи <адрес>В по <адрес> РБ в собственность ФИО6 и ФИО6 по 1/2 доле каждому.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечен Орган опеки и попечительства администрации ГО г. ФИО1.

Определениями суда от 21 марта 2023 г. в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации ГО г. ФИО1 по социальным вопросам ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - отец несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

В ходе судебного заседания представитель административного истца Токарева Г.П. административные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации ГО г. ФИО1 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО г. ФИО1 - ФИО4 с исковыми требованиями также не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

Другие участники судебного заседания в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ), в силу части 2 статьи 20, пункта 1 статьи 21 которого для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства; опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО2, брак между которыми расторгнут 23 августа 2019 г.

В общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 (по 1/3 доли) находится трёхкомнатная квартира, площадью 78,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6 значатся зарегистрированными в двухкомнатной квартире, площадью 57,3 кв.м, по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО7

В связи с решением о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> административный истец обратилась в администрацию ГО г. ФИО1 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую несовершеннолетним ФИО6 и ФИО6, при условии покупки в собственность детей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления администрацией дан ответ от 09 февраля 2023 г. № об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

В обоснование отказа указано на то, что ФИО2, осуществляя сделку купли-продажи имущества несовершеннолетних, в последующем совершает сделку купли-продажи квартиры, принадлежащая ФИО7, которая является близким родственником заявителю - сестрой. Также указано на уменьшение имущества несовершеннолетних.

Не согласившись с названным отказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 г. № 13-П специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного при перемене места жительства последнего предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г № 48-ФЗ.

Оценивая законность оспариваемого отказа, судом принимается во внимание, что действующее законодательство, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, не определяет конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а устанавливает в качестве такого критерия прежде всего интересы семьи и ребенка, и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни, что предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социального статуса, так и обеспечением в полном объеме потребности подопечного для проживания.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 июня 2010 г № 13-П, разъясняя, что в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оспаривая отказ администрации в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи, ФИО2 ссылается на то, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним её детям, имеет целью улучшить их жилищные условия и увеличить стоимость принадлежащих им долей в праве собственностит недвижимого имущества.

При этом в обоснование приведенных доводов ссылается на то, что трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 78,8 кв.м. Детям принадлежит по 26,2 кв.м. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 4930000 руб. Данная квартира расположена в доме, где нет мест для парковки, зоны отдыха и игровой зоны для детей, рядом с домом интенсивное автомобильное движение, размер коммунальных услуг в среднем составляет 10000 руб. в месяц.

Квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, которую истец намерен приобрести, имеет площадь 57,3 кв.м. Квартиру административный истец намерена оформить в собственность детей по 1/2 доли, то есть по 28,65 кв.м. каждому. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 4910000 руб. Данная квартира имеет индивидуальное отопление, размер ежемесячных платежей составляет не более 2000 руб. в месяц. Рядом с домом открыта новая школа № 17, в которую ходят оба её ребёнка. Также с рядом этого дома расположена гимназия, куда они планируют поступать после окончания 4 класса. Кроме того, рядом с домом находиться английская школа, бассейн, теннисный корт.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания соответствующими документами.

В результате заключения договора купли-продажи из собственности несовершеннолетних выбывает по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет по 26,2 кв.м. При этом в их собственность переходит по 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, соответствующая по 28,65 кв.м. каждому, что улучшает их жилищные условия.

Администрация ГО г. ФИО1 отказывая в даче предварительного разрешения по купле-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, в своем решение ссылается на пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд приходит о неправильном применении административным ответчиком вышеуказанной правовой нормы.

Как указано в пункте 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Исходя из положений статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО7 является близким родственником законного представителя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6.

Вместе с тем, по смыслу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

Применительно к настоящему спору речь идет не об отчуждении принадлежащего несовершеннолетним имущества в пользу близкого родственника законного представителя, а о приобретение в пользу несовершеннолетнего имущества у близкого родственника законного представителя несовершеннолетнего, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются.

Поскольку Администрацией ГО г. ФИО1 не было установлено, соответствует ли сделка интересам малолетних и как изменятся условия проживания малолетних, и каким образом изменится их собственность, нарушений прав детей не установлено, то отказ в выдаче разрешения на совершение сделки не мотивирован, формальная ссылка на положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, не является правомерной, тогда как материалами дела установлено, что сделка совершается родителем малолетних, ведет к улучшению условий проживания и увеличению размера собственности малолетних.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации ГО г. ФИО1 № от 9 февраля 2023 г. в даче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие несовершеннолетним ФИО6 и ФИО6, с последующей покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, и оформлением по 1/2 доле данной квартиры на имя несовершеннолетних, является незаконным, вынесенным с нарушением основных конституционных принципов и нарушением прав детей, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика выдать соответствующее разрешение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан, заместителю главы администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № от 09 февраля 2023 г. в даче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, и оформлением по 1/2 доли данной квартиры на имя несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан выдать предварительное разрешение на заключение договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным заключением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, и оформлением в собственность на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов