УИД № 10RS0017-01-2022-001030-28
Дело № 2-757/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Данный договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 85 000 руб., процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от хх.хх.хх, при этом из документов, представленных истцом, усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение.
Истец указывает, что за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на сумму 94 329 руб. 35 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в сумме 92 913 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга – 85 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6696 руб. 24 коп., пени – 1202 руб. 18 коп., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 4 руб. 31 коп., пени на технический овердрафт – 10 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2987 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца – АО «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу норм ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу норм ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что хх.хх.хх между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в 2015 году ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», хх.хх.хх АО «БИНКБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании выписки из протокола № 04/18 общего собрания акционеров от 29 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № *** на сумму 85 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,8 % годовых.
Согласно представленной выписке по лицевому счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.
Таким образом, судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки по счетам ФИО1, свидетельствующие о движении денежных средств, а также расчет задолженности, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от хх.хх.хх, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от хх.хх.хх
Договор № *** от хх.хх.хх, заключенный между банком и ответчиком ФИО1, в материалах дела отсутствует. Истец указывает, что кредитное досье по указанному кредитному договору утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от хх.хх.хх
Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).
В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Из представленных ответчиком в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается движение денежных средств по счету, сведения о том, в оплату каких расходов производилось списание поступающих платежей, когда и какие суммы вносились ответчиком и дата списания задолженности.
Таким образом, представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету является подтверждением исполнения обязательств по выдаче ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств ответчику, в связи с чем банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и проценты.
Суд принимает во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Оценка имеющихся в материалах дела документов позволяет установить действительную волю ответчика на заключение кредитного договора, а представленная истцом выписка по лицевому счету свидетельствуют о получении денежных средств ФИО1
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением от 14 июля 2022 г. заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 92 913 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 85 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6696 руб. 24 коп., сумма пени в размере 1202 руб. 18 коп., сумма превышения платежного лимита в размере 4 руб. 31 коп., сумма пени на технический овердрафт в размере 10 руб. 62 коп.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком надлежащим образом не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлены.
Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов подтвержден материалами дела. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с учётом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2987 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 92 913 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 г.