Копия
№
№ 2-560/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,
при секретаре Оплачко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Нахбауэр ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 июля 2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» (правопредшественник истца) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование о возврате задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 по договору № № от 22 июля 2011 года в размере 80943,93 рубля, из которой 49928,15 рублей – основной долг, 28765,78 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, одновременно при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты № №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платёж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, срок действия карты – февраль 2013 года.
Подписав заявление, ответчик ФИО1 согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами по банковскому обслуживанию, также принял на себя обязательство их выполнять.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard, с открытием счёта для отражений операций.
20 апреля 2015 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки права требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № № от 22 июля 2011 года.
Факт заключения договора кредитной карты на вышеуказанных условиях, получение карты, использование кредитных денежных средств, предоставленных банком, ответчик ФИО1 не оспаривал.
Согласно расчёту ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 22 июля 2011 года по состоянию на 17 февраля 2025 года составляет 80 943,93 рубля, из которой 49 928,15 рублей – основной долг, 28 765,78 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчёт задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам, то есть правовое значение имеет установление момента возникновения задолженности – до истечения срока исковой давности или после неё. При этом, данное обстоятельство должен подтвердить истец, обосновав, что задолженность действительно возникла до истечения срока исковой давности.
Между тем период времени, в котором образовалась задолженность ответчика ФИО1 не приведён истцом не в иске, ни в расчёте, которые содержат лишь указание на сумму задолженности.
Согласно поступившему на запрос суда ответу, подробный расчет задолженности по спорному кредитному договору истец предоставить не может, иными документами, относящимися к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к исковому заявлению, истец не располагает.
Как следует из общедоступных сведений, кредитная организация акционерное общество «Связной банк» ликвидирована, о чем 6 марта 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данной кредитной организации.
Таким образом, информация о дате возникновения задолженности у ФИО1, а также о движении денежных средств по его счетам, в том числе и по погашению задолженности, не имеется.
Вместе с тем из условий заключенного кредитного договора № № от 22 июля 2011 года следует, что ответчик ФИО1 обязан оплачивать обязательный минимальный платеж в счёт погашения задолженности в размере 3 000 рублей. При этом, лимит предоставления денежных средств установлен в 20 000 рублей, что следует из условий договора о кредитной карте, установлено судом первой инстанции и данные обстоятельства не оспариваются истцом. Доказательств того, что лимит предоставления денежных средств был увеличен, также не представлено.
В этой связи, исходя из минимального платежа в размере 3 000 рублей, лимита выдачи денежных средств в 20 000 рублей и процентной ставки в 36 % годовых, в счёт погашения образовавшейся задолженности в 20 000 рублей ответчик должен был произвести 8 платежей, то есть погасить задолженность в течение 8 месяцев разовыми ежемесячными платежами в размере 3 000 рублей, а последний платёж в размере 1658,39 рублей.
Принимая во внимание, отсутствие выписки по счету, позволяющей определить движение денежных средств по карте и исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает необходимым определить дату возврата всей образовавшейся задолженности исходя из условий договора о кредитной карте – лимита кредитования в 2 000 рублей, процентной ставки 36 % годовых и погашения минимальными платежами в размере 3 000 рублей, а также сведений, изложенных определении мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 марта 2023 года о том, что задолженность возникла с 10 декабря 2012 года, суд полагает, что обязанность по погашению задолженности должна была быть исполнена ФИО1 в срок до 10 августа 2013 года (10 декабря 2012 года + 8 месяцев).
Материалами дела достоверно подтверждается, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору вынесен по заявлению истца 25 декабря 2020 года, то есть за его выдачей ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 22 июля 2011 года, связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Нахбауэр ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года
Судья подпись Н.С. Ширяева