Решение по делу № 2-2814/2022 от 28.09.2022.

УИД № 21RS0022-01-2022-002126-80

№2-2814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 196254,01 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб., а также и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2014 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 381 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 19 июня 2019 года <данные изъяты> и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено ООО «НБК». Решением суда от 14 апреля 2014 года с ответчика была взыскана задолженность по договору. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ООО «НБК» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда от 05 февраля 2016 года кредитный договор № от 14 апреля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, расторгнут. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года в размере 475210,79 руб., из которых: 367206,02 руб. – просроченный основной долг, 50842,85 руб. – проценты, 57161,92 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7952,10 руб.

19 июня 2019 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе к заемщику ФИО1

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>».

27 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Общества: с ООО «<данные изъяты>» на ООО «НБК».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

Обращаясь в суд, истец указывает, что поскольку решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, а именно 01 июня 2015 года, в то же время задолженность до настоящего времени не погашена, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года.

Действительно, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, положений ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора от 14 апреля 2014 года размер процентов за пользование денежными средствами банка составил 22,5 % годовых.

В соответствии с п.4.3 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, в силу правила п.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что права и обязанности по кредитному договору, в том числе и условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренный этой сделкой, прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Таким образом, после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки до даты его расторжения.

Как указывалось выше, заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 февраля 2016 года кредитный договор № от 14 апреля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, расторгнут.

Названное решение вступило в законную силу 05 апреля 2016 года. Начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и договорной неустойки после указанной даты является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств в связи с его расторжением. По указанному же основанию также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита.

При этом истец вправе был заявить требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойке за период с 02 июня 2015 года по 04 апреля 2016 года, который не входил в расчет задолженности истца.

В то же время положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленный истцом период неустойки – с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки отказано, не подлежат удовлетворению также связанные с ними требования истца о взыскании исчисленных с указанных сумм процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 196254,01 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2019 года по 27 октября 2021 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности с суммы, присужденной судом, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Решение17.10.2022