Дело № 2-1316/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001204-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре Чернаковой Е.В., помощнике судьи Низамутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 12.04.2022 между ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания и ФИО1 были заключены 4 однотипных договора потребительского займа: № ЗВ-100-0000031-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 рублей; № ЗВ-100-0000032-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 рублей; № ЗВ-100-0000033-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 рублей; № ЗВ-100-0000034-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 рублей. Указанные суммы займов были выданы заемщику наличными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По условиям каждого из названных договоров потребительского займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму 72 493,40 рублей (сумма займа и проценты за пользование ими) частями в порядке и в сроки, предусмотренные графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 44 338,72 рублей, а также неустойка (пени) в размере 236,28 рублей, всего 44 575 рублей по каждому из договоров. По состоянию на 26.09.2023 за ФИО1 числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанным договорам потребительского займа, истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе причитающимися процентами в срок не позднее 26.10.2023. Требование ответиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания задолженность по договорам потребительского займа № ЗВ-100-0000031-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000032-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000033-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000034-12.04.2022 от 12.04.2022 всего в размере 300 029,64 руб., из которых: 113 472,20 руб. – сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу; 127 088,80 руб. – проценты за пользование суммой займов за период с 27.10.2023 по 11.03.2025; 49 759,04 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам потребительского займа за период с 27.10.2023 по 11.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 23.05.2025 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, о причинах неявки суд не известила. Ранее, до объявления перерыва в судебном заседании, 22.05.2025 ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать. Ссылалась на то обстоятельство, что в 2024 году потеряла работу, в настоящее время планирует инициировать процедуру своего банкротства. Представила платежные документы, подтверждающие частичное погашение ею кредитных обязательств.

Согласно ч. 1, 3 статьи 267 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска в сети интернет, находится в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со п. п. 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания и ФИО1 были заключены 4 договора потребительского займа: № ЗВ-100-0000031-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 руб.; № ЗВ-100-0000032-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 руб.; № ЗВ-100-0000033-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 руб.; № ЗВ-100-0000034-12.04.2022 о предоставлении должнику займа в размере 38 500 руб., на одинаковых условиях.

Указанные суммы займа были выданы заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму 72 493,40 руб. (сумма займа и проценты за пользование ими) частями в порядке и в сроки, предусмотренные графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов.

Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 44 338,72 руб., а также неустойка (пени) в размере 236,28 руб., всего 44 575 руб. по каждому из договоров. Частично указанная сумма подтверждена платежными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обязательства по выдаче истцу кредитных средств исполнены.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения платежей определенных условиями договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа.

По состоянию на 26.09.2023 за ФИО1 числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанным договорам потребительского займа, истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе причитающимися процентами в срок не позднее 26.10.2023. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку по состоянию на 26.09.2023 за ФИО1 числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанным договорам потребительского займа, истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе причитающимися процентами в срок не позднее 26.10.2023. Данное требование ответчик не выполнила, в нарушение условий договора образовавшуюся задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.02.2025 ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № ЗB-100-0000031-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-327/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания по договору займа № ЗB-100-0000031-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

06.03.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.03.2025 судебный приказ № 2-327/2025 от 13.02.2025 отменен.

07.02.2025 ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № ЗB-100-0000032-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-328/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания по договору займа № ЗB-100-0000032-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

06.03.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.03.2025 судебный приказ № 2-328/2025 от 13.02.2025 отменен.

07.02.2025 ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № ЗB-100-0000033-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-329/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания по договору займа № ЗB-100-0000033-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

06.03.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.03.2025 судебный приказ № 2-329/2025 от 13.02.2025 отменен.

07.02.2025 ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № ЗB-100-0000034-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-330/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания по договору займа № ЗB-100-0000034-12.04.2022 в размере 67 964,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

06.03.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.03.2025 судебный приказ № 2-330/2025 от 13.02.2025 отменен.

Информация о введении в отношении ответчика процедуры банкротства физического лица подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Согласно расчету, приложенному истцом при обращении в Октябрьский районный суд г. Омска исковому заявлению, задолженность ФИО1 по договору займа ЗB-100-0000031-12.04.2022 перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по состоянию на 19.03.2025 перед истцом составляет 60 140,25 руб., из них: 28 368,05 руб. – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 31 772,20 руб. проценты за пользование суммой займа, начисленные по 11.03.2025 (включительно);

по договору займа ЗB-100-0000032-12.04.2022 перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по состоянию на 19.03.2025 перед истцом составляет 60 140,25 руб., из них: 28 368,05 руб. – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 31 772,20 руб. проценты за пользование суммой займа, начисленные по 11.03.2025 (включительно);

по договору займа ЗB-100-0000033-12.04.2022 перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по состоянию на 19.03.2025 перед истцом составляет 60 140,25 руб., из них: 28 368,05 руб. – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 31 772,20 руб. проценты за пользование суммой займа, начисленные по 11.03.2025 (включительно);

по договору займа ЗB-100-0000034-12.04.2022 перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по состоянию на 19.03.2025 перед истцом составляет 60 140,25 руб., из них: 28 368,05 руб. – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 31 772,20 руб. проценты за пользование суммой займа, начисленные по 11.03.2025 (включительно).

По сведениям заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 02.04.2025 № 55003/25/1527487 исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании судебных приказов № 2-327/2025 от 13.02.2025, № 2-328/2025 от 13.02.2025, № 2-329/2025 от 13.02.2025, № 2-330/2025 от 13.02.2025 о взыскании задолженности по кредитным договорам, на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не находились.

С учетом изложенного, в настоящее время судебный спор по взысканию вышеуказанной задолженности не разрешен.

Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению истцу образовавшейся задолженности не исполняет: платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно прилагаемому расчету, за ответчиком числится задолженность по договорам потребительского займа № ЗВ-100-0000031-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000032-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000033-12.04.2022 от 12.04.2022, № ЗВ-100-0000034-12.04.2022 от 12.04.2022 в размере 290 320,04 руб., из которых: 113 472,20 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу за период с 27.10.2023 по 19.03.2025; 127 088,80 руб. - проценты за пользование суммой займов за период с 27.10.2023 по 11.03.2025.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий договора потребительского займа со стороны ответчика и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются все основания для взыскания задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных Графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, начисленной ответчику по договору займа ЗB-100-0000031-12.04.2022 за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа составляет 12 439,76 руб. по 11.03.2025 (включительно).

Сумма неустойки, начисленной ответчику по договору займа ЗB-100-0000032-12.04.2022 за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа составляет 12 439,76 руб. по 11.03.2025 (включительно).

Сумма неустойки, начисленной ответчику по договору займа ЗB-100-0000033-12.04.2022 за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа составляет 12 439,76 руб. по 11.03.2025 (включительно).

Сумма неустойки, начисленной ответчику по договору займа ЗB-100-0000034-12.04.2022 за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, предусмотренных договором потребительского займа составляет 12 439,76 руб. по 11.03.2025 (включительно).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРИАДНА» микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 года рождения (паспорт №, выдан №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа № ЗВ-100-0000031-12.04.2022 от 12 апреля 2022 года, № ЗВ-100-0000032-12.04.2022 от 12 апреля 2022 года, № ЗВ-100-0000033-12.04.2022 от 12 апреля 2022 года, № ЗВ-100-0000034-12.04.2022 от 12 апреля 2022 года в размере 290 320,04 руб., из которых: 113 472,20 руб. - сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу за период с 27.10.2023 по 19.03.2025; 127 088,80 руб. - проценты за пользование суммой займов за период с 27.10.2023 по 11.03.2025; 49 759,04 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам потребительского займа за период с 27.10.2023 по 11.03.2025.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» микрокредитная компания (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено 06 июня 2025 года