Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.

при секретаре Лёгких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом РФ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора и, взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору от 29.01.2009г.. № ***/м за период с 24.12.2016г. по 07.05.2019г в размере 51 517.57 рублей мотивируя свои требования тем, что 29.01.2009г. между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» и ответчиками заключен кредитный договор по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 875 000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** установлением срока пользования на 192 месяца под 15% годовых.

В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая право кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Дом РФ».

Заемщики в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнили. Допустили ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором.

**.**.** решением Железногорского городского суда Курской области исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № ***/М от 28.01.2009г. по состоянию на 23.12.2016г. в размере 578 886.96 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенной по адресу: Курская область, *** установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 968 000 рублей. 16.01.2018г.. решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** исполнено в полном объеме. Полагает, что до настоящего времени кредитный договор № ***/М от от 29.01.2009г. сторонами не расторгнут, погашение задолженности в рамках принудительного исполнения решения суда не препятствует дальнейшему начислению кредитором с целью последующего взыскания процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2016г. по 07.05..2019г (фактического исполнения заемщиком решение суда.) в сумме 51 517.57 руб., а так же госпошлины в размере 7 745.53 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресам указанных в исковом заявлении, а так же по адресу места регистрации.

Третье лицо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дате рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № *** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

**.**.** решением Железногорского городского суда Курской области исковые требования АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме., кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

16.01.2018г. решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное требования АО «Дом РФ» ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и, взыскании задолженности по процентам, за период с **.**.** по 07.05.2019г. являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Дом РФ» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7 745.53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Иск АО «Дом РФ» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора и, взыскании задолженности по процентам, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2016г. по 07.05.2019г. в сумме 57 517.57 руб., а так же уплаченную госпошлину в размере 7 745.53руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023г.

Председательствующий: