Дело № 2-1718/2025

43RS0003-01-2025-002106-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Девятка ТВ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Девятка ТВ» о взыскании 480800 рублей задолженности по договору аренды площади видеоэкрана, 44523,4 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды площади видеоэкрана, в рамках которого истец оказал ответчику услугу по размещению рекламных роликов в период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО «Девятка ТВ» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что условиями заключенного договора предусмотрена оплата путем зачета встречных однородных требований, вследствие чего полагает, что у истца отсутствуют основания требовать денежной формы оплаты оказанных услуг; Считает, что истец не оказывал ответчику спорные услуги, представитель ответчика посредством переписки в месенджере извещал истца о приостановлении услуги путем снятия рекламного ролика с эфира, о совершении данных действий истец сообщил представителю ответчика, вследствие чего не имеется оснований требовать оплаты неоказанной услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ФИО2 (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга от {Дата}, согласно которому кредитор уступает новому кредитору свои права требования к АО «Девятка ТВ» (должник), а именно право требования оплаты в размере 16800 рублей.

О состоявшейся уступке права требования уведомлен должник, что подтверждается подписью представителя должника на договоре цессии.

Между ФИО1 (арендодатель) и АО «Девятка ТВ» (арендатор) заключен договор аренды площади видеоэкрана от {Дата}, согласно которому арендодатель сдает в аренду арендатору эфирное время на видеоэкране, расположенном по адресу: {Адрес}, а арендатор оплачивает арендодателю стоимость эфирного времени в предусмотренные настоящим договором порядке и сроки согласно приложения {Номер} к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору все условия, направленные на своевременное размещение рекламных материалов на видеоэкране при условии заранее полученной от арендатора заявки, видеоматериала, соответствующего ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить плату за аренду эфирного времени в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 5.2 договора срок аренды эфирного времени с {Дата} по {Дата} (включительно), а в части взаимных расчетов сторон – до полного их исполнения. В случае, если за 10 дней ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, действие договора считается возобновленным на неопределенный срок.

Приложением {Номер} к договору установлена стоимость услуги в размере 28000 рублей ежемесячно.

Пунктом 2 приложения {Номер} к договору определено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком взаимным зачетом встречных требований – путем встречного выполнения работ, оказания услуг, поставкой товаров (в порядке ст. 410 ГК РФ). Датой оплаты считается дата подписания акта взаимозачета.

Между АО «Девятка ТВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг от {Дата} {Номер}, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги, выраженные в изготовлении и (или) размещении на канале рекламных и (или) информационных материалов по заказу заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Истец, указывая на оказание ответчику услуги по размещению видеороликов на экране в период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года, обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовать материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, между сторонами возникло правоотношение по оказанию услуг по размещению рекламных материалов ответчика на видеоэкране, принадлежащем истцу.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие договора подряда, в котором имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата, по договору возмездного оказания услуг важна сама деятельность исполнителя, которая имеет для заказчика потребительскую ценность.

По указанной категории споров, принимая во внимание установленный действующим процессуальным законодательством принцип состязательности сторон, на истца по настоящему делу возложена обязанность доказать факт оказания услуг по договору.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, истец связывает заявленные требования с обстоятельствами оказания ответчику услуги за период с {Дата}.

Условиями заключенного между сторонами договора установлено, что услуга оказывается истцом при условии заранее полученной от ответчика заявки и видеоматериала.

Стороны не оспаривают, что взаимодействие между сторонами по договору осуществлялось в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем выгрузки ответчиком видеоролика с последующим его скачиванием истцом на собственный электронный носитель и размещением на экране в согласованное эфирное время.

Стороны также не оспаривают, что переписка между истцом и представителем ответчика по вопросам исполнения обязательств по договору велась с использованием мессенджеров, истец контактировал с сотрудником ответчика ФИО5 по номеру мобильного телефона +{Номер}

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках указанного правоотношения между сторонами фактически сложился порядок обмена информацией путем переписки в месенджерах, вследствие чего суд отклоняет доводы представителя истца о том, что условиями договора не предусмотрено подобного рода взаимодействия.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела скриншот переписки посредством мессенджера WhatsApp между истцом ФИО1 и сотрудником АО «Девятка ТВ» ФИО5 предметом которой являлось спорное обязательство.

Суд признает указанную переписку допустимым доказательством по делу, истец не представил доказательств фальсификации скриншота указанной переписки, а также какой-либо альтернативной переписки в указанный период.

Из указанной переписки следует, что сотрудник ответчика {Дата} уведомил истца о необходимости убрать ранее размещенный ролик с экрана, указал, что пока ничего размещать не будут, на что был получен положительный ответ истца.

{Дата} истец проинформировал ответчика, что ролик убран с экрана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что {Дата} ответчик отказался от дальнейшего получения услуги и истец прекратил оказание соответствующей услуги.

При этом в деле отсутствуют доказательства последующего поступления со стороны ответчика заявок истцу на оказание соответствующих услуг.

О данных обстоятельствах не свидетельствует представленная истцом переписка с сотрудником ответчика ФИО5 в мессенджере Telegram {Дата},{Дата}.

Из данной переписки только следует, что истец направлял сотруднику АО «Девятка ТВ» видео-файлы экрана с размещенными роликами.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что после отказа ответчика от услуги {Дата}, правоотношения сторон по договору были возобновлены и со стороны ответчика поступали новые заявки на размещение рекламных материалов, ответчик указанные обстоятельства отрицает.

С учетом изложенного, суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуги за период с {Дата} по {Дата}.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10. о размещении на экране спорной рекламы.

Показания свидетеля не подтверждают факт возобновления между сторонами правоотношений и поступления со стороны ответчика новых заявок истцу на размещение рекламной продукции.

Размещение истцом на собственном экране рекламы в отсутствие со стороны ответчика соответствующей заявки не порождает у истца право получения оплаты соответствующей услуги, поскольку данная услуга ответчиком не заказывалась.

Кроме того, свидетель пояснила, что в спорный период являлась обычной прохожей и обращала внимание на экран, на котором крутились ролики ответчика.

При этом свидетель не смогла вспомнить иные рекламные ролики, которые были размещены в данный период, что вызывает объективные сомнения в достоверности указанных показаний свидетеля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу оказанной услуги в сумме 60800 рублей, из которых 16800 передано истцу по договору цессии, 16000 рублей за период с {Дата} по {Дата} и 28000 рублей за август 2022 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о форме оплаты оказанной услуги в результате зачета встречных однородных требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета необходимо наличие двух встречных однородных требований, кредитор по активному требованию должен являться должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Вместе с тем в дело не представлено доказательств наличия какого-либо предоставления со стороны АО «Девятка ТВ» в пользу ФИО1, что свидетельствовало бы о наличии у истца встречных обязательств к ответчику.

Следовательно, условия для прекращения спорного обязательства зачетом не наступили. При этом указание в заключенном договоре на оплату оказанных услуг только путем зачета не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги, поскольку согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении со стороны ответчика каких-либо услуг.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 60800 рублей задолженности за оказанную услугу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанной услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с {Дата} по день вынесения резолютивной части настоящего решения ({Дата}) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7780,73 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 60800 рублей задолженности за оказанные услуги и 7780,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Девятка ТВ» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги и 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.

Взыскать с акционерного общества «Девятка ТВ» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, со {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025