Дело № 2-1488/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 381 150 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен договор поставки № №, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать в его (покупателя) собственность строительные материалы на сумму 537 810 рублей в течении 14 дней с момента поступления предоплаты. Он осуществил предоплату в размере 330 000 рублей. Товар до настоящего времени не поставлен. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1 взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 330000 рублей 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 350 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 381150 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просит заявленные требования удовлетворить.

Истец, представитель истца о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны (л.д.23,24).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.18), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.21), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма предварительной оплаты по договору 330000 рублей 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 350 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50 000 руб. 00 коп. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 8403 руб. 50 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что существенное нарушение поставщиком условий договора и невыполнение обязательств по поставке товара в установленные сроки свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию, взысканию с ответчика в пользу истца суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара, в размере 330000 руб. Также судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера предварительной оплаты, периода просрочки и законного размера неустойки, предусмотренного п. 3 ст. 23.1 Закона №: (330000 руб. х 0,5%) х 79 дн. = 130350 руб. (л.д.36-43 гр. дело №).

Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер, подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца неустойки составляет 381 150 рублей: (330000 руб. х 0,5%) х 231 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, с учетом взысканной в пользу истца решением суда неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199650 руб., исходя из следующего расчета: 330000 – 130350 = 199650.

Претензия, направленная ответчику с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполненим ответчиком в добровольном порядке решения суда не исполнена до настоящего времени (л.д. 4).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ИНН №, ОГРН № (л.д.17).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 199 650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку были удовлетворены исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика, нарушающих право потребителя, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 99825 руб. (расчет: 199650 x 50%).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 5193 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199650 рублей 00 копеек, штраф в размере 99825 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края ____________________ (Ж.С.Токунова)

«_____» октября 2022 г.

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1488/2022

УИД 59RS0040-01-2022-002313-40

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края