УИД 22RS0065-02-2022-005105-41

Дело №2а-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Грох Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю, заместителю начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю, в котором просит:

- восстановить пропущенный трехмесячный срок месячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления по уважительным причинам и принять производству настоящий административный иск;

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика-1 от 20 января 2022 г. № 1318 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. п. 1 ст. 119 п., 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2022 г. административным ответчиком-1 в отношении административного истца принято решение № 1318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 п., 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением административному истцу предлагается уплатить сумму доначисленого налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 758 926 руб., пени в размере 78 278,21 руб., сумму штрафа в размере 49 120,35 руб., уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 48 813 руб. 20 февраля 2022 г. указанное решение обжаловано административным истцом в вышестоящий орган (административный ответчик-2) путем подачи жалобы № без номера. Заявление (жалобу) административного истца от 20 февраля 2022 г. № без номера о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик-2 добровольно не удовлетворил. Согласно сервиса ФНС России «Узнать о жалобе» административному истцу отказано в удовлетворении решением (ответом) административного ответчика-2 № 07-07/06446@ от 05.04.2022 г. На дату обращения с административным исковым заявлением решение (ответ) № 07-07/06446@ от 05.04.2022 г. административным ответчиком-2 в адрес административного истца не направлено. Административный истец считает решение административного ответчика-1 от 20 января 2022 г. г. № 1318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика-2 от 05 апреля 2022 г. необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, в силу следующего.

В период с 14.06.2021 г. по 11.09.2021 г. года Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация) за 2019 год, представленной 14.06.2021 г. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2, вынесла решение № 1318 от 20.01.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение) ФИО1, согласно которого, налогоплательщику предлагается уплатить доначисленный налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 785 926,00 руб., пени в размере 78 278,21 руб., сумму штрафа в размере 49 120,38 руб., уменьшить сумму налога на доходы физических лиц за 2019 год, излишне заявленного к возмещению, в сумме 48 813,00 руб.

Основанием доначисления послужили следующие обстоятельства, которые административный ответчик-1 посчитал установленными:

в нарушение п.7 ст. 220 НК РФ ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с заявлением права на имущественный налоговый вычет и соответствующего возмещения суммы налога на доходы физических лиц в размере 48 813 руб. ранее срока окончания налогового периода, следующего за отчетным, так как дата регистрации права собственности 18.01.2021г., дата акта приема-передачи квартиры 17.12.2020г., соответственно право налогоплательщика заявить имущественный налоговый вычет возникает только в 2021г. по декларации за 2020 год.;

в нарушение ст. 228 НК РФ ФИО1 не заявлен доход от продажи недвижимого имущества (жилой дом) расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности менее пяти лет (дата возникновения собственности - 25.09.2017г., дата отчуждения 12.07.2019г.) и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности менее пяти лет (дата возникновения собственности - 25.09.2017г., дата отчуждения 12.07.2019г.), что повлекло не уплату налога на доходы физических в размере 785 926,00 руб.;

в нарушении п. 1 ст.23 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 не своевременно, а именно 14.06.2021г., представил в налоговый орган Декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2019 год по форме 3-НДФЛ, срок представления которой установлено не позднее 30.07.2020 года, что влечет налоговую ответственность предусмотренную п. 1 ст.119 НК РФ.

В обосновании своих доводов налоговый орган указал следующее.

Физическим лицом ФИО1 представлена в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме ***-НДФЛ за 2019 год с заявленным имущественным налоговым вычетом согласно п.п. 3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в долевом строительстве № Р-202 от 16.11.2018г. Сумма имущественного налогового вычета по произведенным расходам, направленным на приобретение вышеуказанного имущества согласно декларации составляет 2000000 руб. Сумма налога к возврату по представленной декларации составляет 48813 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что у налогоплательщика отсутствует право на имущественный налоговый вычет за 2019 год (Акт приема-передачи от 17.12.2020г.)

В нарушение п.7 ст. 220 НК РФ ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с заявлением права на имущественный налоговый вычет ранее срока окончания налогового периода, следующего за отчетным (дата регистрации права собственности 18.01.2021г., дата акта приема-передачи квартиры 17.12.2020г., соответственно право налогоплательщика заявить имущественный налоговый вычет возникает только в 2021г. по декларации за 2020 год). Представление декларации на возврат налога на доходы физических лиц за налоговый период, в котором отсутствует доказательство по приобретению имущества, неправомерно. Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета за 2019 год не обосновано. В связи с этим, сумма налога, заявленная к возврату из бюджета за 2019г., с учетом камеральной проверки уменьшена на 48813 рублей и составляет 0 рублей.

Так же в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 228 НК РФ не заявлен доход от продажи недвижимого имущества (жилой дом) расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности менее пяти лет (дата возникновения собственности - 25.09.2017г., дата отчуждения 12.07.2019г.) и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности менее пяти лет (дата возникновения собственности - 25.09.2017г., дата отчуждения 12.07.2019г.). Согласно договору купли - продажи от 09.07.2019г., регистрационный *** стоимость продаваемого имущества (жилого дома по адресу <адрес>) определена в сумме 3000000 руб. Согласно договору купли - продажи от 09.07.2019г., регистрационный *** стоимость продаваемого имущества (земельного участка по адресу <адрес> определена в сумме 200000 руб. Кадастровая стоимость жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на 01.01.2019 года составляла 9314586,78 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на 01.01.2019 года составляла 750549,28 рублей. Таким образом при определении налоговой базы от продажи вышеназванных объектов имущества взята сумма кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента 0,7. Так как в ходе камеральной налоговой проверки выявлено нарушение пп.2 п.1 ст.228 НК РФ, сума налога к уплате в бюджет с учетом камеральной проверки будет начислена и составит 785926 рублей.

Расчет налоговой базы подлежащей налогообложению произведен следующим образом:

Суммарная кадастровая стоимость объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 минус имущественный вычет при продаже имущества (9314586.78 + 750549.28) х 0,7 = 7045595,24-1000000=6045595,24

Расчет суммы налога к уплате произведен следующим образом: размер налоговой базы подлежащей налогообложению умноженный на 13% (6045595.24 х 13%=785926).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2019 год не позднее 30.07.2020 года. В результате не представления декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик нарушил п. 1 ст.23 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год представлена 14.06.2021г. Налогоплательщиком совершено виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Количество месяцев просрочки - 10 мес. Заявитель не может согласиться с обжалуемым решением в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 785926,00 руб. и соответствующих пени и штрафов от выбытия объектов недвижимости: жилого дома по адресу <адрес> и земельного участка по адресу <адрес> в силу следующего.

Налоговым органом при расчете суммы доначисленного налога на доходы физических лиц не учтены расходы суммы фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не были учтены расходы, произведенные налогоплательщиком при приобретении объектов недвижимости. Налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения налогового органа.

Как следует из обжалуемого решения процедура вручения и направления акта налоговый проверки налоговым органом не соблюдена. Доказательств направления акта налоговой проверки, способами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом не представлено. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

В обосновании своих доводов, налоговый орган ссылается на кадастровую стоимость объектов недвижимости, договора купли-продажи недвижимости, информацию о направлении извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Однако документы подтверждающие доводы налогового органа, указанные выше, налогоплательщику с материалами проверки не представлены.

Административный истец полагает, что не вручение налогоплательщику Акта налоговой проверки и приложений к нему, является нарушением со стороны налогового органа требований налогового законодательства, в том числе пункта 5 статьи 100 НК РФ, пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, а также является существенным нарушением прав налогоплательщика.

Невручение налогоплательщику акта налоговой проверки и копий документов к нему, повлекли:

невозможность ознакомления с актом проверки и документами к нему в ходе проверки, оценки этих документов и обоснованности доводов акта проверки;

лишение возможности представления возражений на акт налоговой проверки и объяснений в отношении доказательств, копии которых не были вручены ему с актом проверки и дополнений к нему.

12 июля 2022 г. административным истцом, с соблюдением трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, было подано административное исковое заявление по месту нахождения налогового органа принявшего оспариваемое решение в Центральный районный суд г. Барнаула. Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от «19» июля 2022 г., получено административным истцом по средствам «Почта России» «01» августа 2022 г., административное исковое заявление административного истца возвращено, так как полномочия административного ответчика МИФНС № 14 по Алтайскому краю распространяются на всю территорию г. Барнаула, полномочия административного ответчика - Управления ФНС РФ по Алтайскому краю, а сам административный истец проживает по адресу: <адрес> что входит в административно - территориальные границы Индустриального района, следовательно правовые последствия оспариваемого истцом решения возникают по месту его жительства - на территории Индустриального района г. Барнаула. Учитывая высказанное, административный истец считает, что налоговым органом нарушены права и законные интересы административного истца, в силу того, что расчет налоговых обязательств произведен без учета фактически произведенных расходов, заявитель не имел возможности представить возражения и пояснения при проведении камеральной налоговой проверки, в виду не вручения акта налоговой проверки и приложений к нему, а так же не мог участвовать при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, так как не был извещен.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 ФИО3 представил уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что в связи с тем, что решением Саратовского областного суда по делу № 3а-358/2022 установлена стоимость жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 195,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 000 000 руб., что значительно ниже кадастровой стоимости 9 314 586,78 рублей использованной налоговым органом для доначисления налога на доходы физических лиц, что повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, административный истец считает необходимым уточнить исковые требования в части их обоснования, с учетом принятого судебного акта.

Согласно оспариваемого решения, расчет налоговых по объекту недвижимого имущества (жилой дом) расположенного по адресу: <адрес> обязательств налоговым органом произведен исходя их кадастровой стоимости жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на 01.01.2019 года составляла 9314586,78 рублей, что не соответствует фактически установленной кадастровой стоимости согласно решения Саратовского областного суда по делу № 3а-358/2022, вступившего в законную силу «18» октября 2022 г., согласно которого Саратовский областной суд решил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 195,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 000 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года. Так же суд решил, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года. Более того, налоговым органом при расчете суммы доначисленного налога на доходы физических лиц не учтены расходы суммы фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Сумма дохода, превышающая размер примененного имущественного налогового вычета подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик, согласно п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, законодатель предусмотрел правовой механизм, позволяющий снижать налоговую нагрузку на граждан по налогу на доходы физических лиц, продавших принадлежащее им на праве собственности имущество.

Однако указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении не были учтены, что повлекло неправомерное доначисление налога на доходы физических лиц заявителю.

В связи с чем, административный истец просил принять уточнение исковых требований по административному делу № 2а-4394/2022 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю и Управлению ФНС РФ по Алтайскому краю в части уточнения обоснования заявленных требований, с учетом принятого решения Саратовского областного суда по делу № 3а-358/2022 и представленных дополнительно документов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 также в устном порядке уточнил требования, не настаивал на признании решения незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 48813 руб., согласившись с мнением представителя административного ответчика о преждевременности подачи налоговой декларации за 2019 год, вместе с тем просил обязать Межрайонную ИФНС №14 повторно произвести перерасчет налога на НДФЛ ФИО1 за 2019 год с учетом реализации в 2019году недвижимого имущества и с учетом изменения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в Саратовской области.

Представителем МИФНС России №14 по АК поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым 14.06.2021 ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год с заявленной суммой возмещения из бюджета 48813 руб., налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам составлен акт от 24.09.2021 №13931, принято решение от 20.01.2022 №1318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с решением налогоплательщику уменьшен НДФЛ, излишне заявленный к возмещению, в размере 48713 руб., доначислен НДФЛ в размере 785926 руб., исчислены пени в размере 78278,21 руб., штраф по ч.1 ст.119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 29472,25 руб. и штраф по ч.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 19648,13 руб. Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик подал жалобу, в которой просил отменить решение. Управление ФНС России по АК решением от 05.04.2022 №07-07/0644@ оставило без удовлетворения жалобу, решение налогового органа - без изменения. Текст административного иска противоречит просительной части, поскольку истец не согласен с доначислением налога на доходы 785926 руб., а в просительной части просит признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик также указывает, что решением налогового органа не учтены суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества. Административный истец приводит доводы, свидетельствующие о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Вместе с тем оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав налогоплательщика не нарушает. Из материалов налоговой проверки следует, что ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет на НДФЛ по пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, где он указал сумму для возврата 48813 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем на основании абз.4 пп.6 п.3 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета при приобретении прав на квартиру в строящемся доме, начиная с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, подписанного сторонами. В ходе камеральной проверки было установлено, что акт приема-передачи подписан 17.12.2020 года по договору долевого участия от 16.11.2018 года. Следовательно, в данном случае налогоплательщик был вправе претендовать на получение налогового вычета начиная с 01.01.2020, вследствие чего инспекция правомерно отказала ФИО1 в предоставлении налогового вычета за 2019 год.

По эпизоду доначисления налога инспекция также не согласна ввиду того, что в ходе камеральной проверки налогоплательщиком не заявлен доход от продажи жилого дома по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности 25.09.2017, дата прекращения права 12.07.2019), и земельного участка в <адрес> (дата возникновения собственности 25.09.2017, дата прекращения права 12.07.2019). Недвижимое имущество находилось в собственности ФИО1 менее 5 лет. Из договора купли-продажи от 09.07.2019 следует, что стоимость реализуемого жилого дома по адресу: <адрес>, составила 3000000 руб., стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составила 200000 руб. Росреестр в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ обязан сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и его владельцах в налоговые органы по месту нахождения. Согласно сведениям, представленным Росреестром, кадастровая стоимость жилого дома по <адрес>, по состоянию на 01.01.2019 составила 9314586,78 руб., кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, на указанную дату составила 750549,28 руб. Проверкой установлено, что стоимость реализованного имущества по договору меньше его кадастровой, в связи с чем была принята кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7: на жилой дом 6520210,75 руб. и на земельный участок 525384,50 руб. Таким образом, общий доход от реализации имущества составил 7045595,24 руб. В связи с этим сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 785926 руб. Что касается довода о том, что налоговым органом не учтены расходы, то в данном случае положения ст.220 НК РФ устанавливают обязательное условие: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством РФ) и подтверждать произведенные налогоплательщиком расходы. Следовательно, представление документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ. ФИО1 же не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие расходы на приобретение 25.09.2017 жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> В отношении привлечения к административной ответственности налоговым органом указано, что налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год представлена ФИО1 14.06.2019 года т.е. на 10 месяцев позже срок представления, то расчет штрафа произведен инспекцией в размере 5% от суммы неуплаченного налога (785926 руб.) за 10 мес. = 392963 руб. Но поскольку согласно п.1 ст.119 НК РФ сумма штрафа начисляется не более 30% от суммы налога, то сумма штрафа составила: 785926*30%=235777 руб. и с учетом смягчающих обстоятельств уменьшена в 8 раз, что в конечном счете составило 29472,22 руб.

Процедура проведения камеральной налоговой проверки инспекцией не нарушена - акт от 24.09.2021 №13931 и извещение от 24.09.2021 №14144 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика по почте 01.10.2021, корреспонденция ФИО1 не получена. Инспекцией принято решение 7819 от 24.11.2021 об отложении рассмотрения материалов проверки на 20.01.2022 в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения. По почте 26.11.2021 ФИО1 направлены: решение №7819 от 24.11.2021, извещение №15726 от 24.11.2021 о времени и месте рассмотрения материалов, акт камеральной налоговой проверки от 24.09.2021 №13931. Корреспонденция ФИО1 также получена не была. 24.11.2021 инспекция через интерактивный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направила ФИО1 документы: в 07-08 часов - извещение №15726 от 24.11.2021 года, в 07-23 часа - решение №7819 от 24.11.2021 об отложении рассмотрения материалов проверки. Налоговый орган предоставил истцу возможность реализовать свое право на участие в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки лично или через представителя. Полагает, что инспекцией не нарушены требования налогового законодательства при проведении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, решение принято правомерно, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Аналогичные возражения были представлены от представителя Управления ФНС России по АК и заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по АК ФИО2

Представитель МИФНС №14 по АК и УФНС России по АК ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена заместитель начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России №16 по АК, заместитель начальника ФНС России ФИО5 и заместитель начальника УФНС России по АК ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом 20.01.2022 года. 25.02.2022, согласно скриншоту из личного кабинета, ФИО1 была направлена жалоба на данное решение в УФНС по АК, по результатам которой вынесено решение - отказано рассмотрении 05.04.2022. Получено данное решение, согласно сведениям УФНС России, ФИО1 12.04.2022. 12.07.2022, то есть в последний день трехмесячного срока, ФИО1 направлен административный иск в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения административного ответчика, который определением от 19.07.2022 ему был возвращен и 01.08.2022 ФИО1 направлен административный иск в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Таким образом, ФИО1 в период с 20.01.2022 по 01.08.2022 принимались меры к досудебному оспариванию решения, что является основанием для восстановления срока подачи административного иска в суд.

Согласно п.5 ст.217.1 НК РФ (в ред. 258-ФЗ от 29.09.2019) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно пп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов камеральной проверки, проверкой было установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст.228 НК РФ не заявлен доход от продажи недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок в <адрес>, находящиеся в собственности менее 5 лет (дата возникновения права 25.09.2017, дата отчуждения 12.07.2019).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган ссылался на договоры купли-продажи от 09.07.2019 года, согласно которым стоимость вышеуказанного жилого дома определена в размере 3000000 руб., стоимость земельного участка - в 200000 руб.

Исходя из переданной кадастровым органом кадастровой стоимости жилого дома 9314586,78 руб. и земельного участка 750549,28 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7, налоговым органом на основании п.2 ст.214.10 НК РФ был рассчитан налог в размере 785926 руб.

При этом основание расчета налога суд считает верным по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из материалов налоговой проверки, ФИО1 были представлены документально подтвержденные расходы на приобретенную им квартиру по адресу: <адрес>, для получения налогового вычета в размере 48813 руб., требования по которому представитель в судебном заседании не поддержал. Однако документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка в <адрес>, ФИО1 во время камеральной проверки не представлял, а согласно пп.2 п.2 ст.220 НК РФ документально подтвержденными должны быть именно расходы на приобретение того имущества, которое продано, а не которое после продажи вновь приобретено.

Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы, как указал Верховный Суд в определении от 26.10.2022 года №92-АД22-1-К8, не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения были представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.

В рассматриваемом случае ФИО1 многократно извещался о времени и месте проведения камеральной налоговой проверки, однако на проверку не явился и доказательств несения расходов на приобретение жилого дома в <адрес>, и земельного участка в <адрес>, в налоговый орган не представил.

В судебное заседание представителем административного истца представлен договор купли-продажи от 15.02.2017 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2017 на приобретение ипотечной закладной на жилой дом и земельный участок с номерами государственной регистрации ипотеки 64-64-01/050/2006-339 и 64-64-0/084/2006-20 на сумму 2382 руб., вместе с тем данные документы с подтверждением расходов не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки.

Поэтому суммы приобретения данного имущества в акте камеральной налоговой проверки не учтены и не указаны. Сведения же о стоимости этого же имущества на момент его продажи основанием для налогового вычета в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ не является.

Поэтому в данном случае налоговый орган, по мнению суда, верно применил имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. на основании пп.1 п.2 ст.220 НК РФ.

Вместе с тем решением Саратовского областного суда от 09.09.2022 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером *** общей площадью 195,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4000000 по состоянию на 05.07.2012 года. Сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, на период с даты начала применения кадастровой стоимости по 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в случае, доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в который осуществлена государственная регистрация права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, указанная норма НК РФ закрепляет лишь общее положение, что подлежит применению кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, и непосредственно не определяет, подлежит ли применению к рассматриваемым правоотношениям измененная кадастровая стоимость, при ее изменении решением комиссии или суда в ретроспективном порядке.

Редакцией ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, действительно было предусмотрено, что сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, суд находит, что указанное положение Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит применению с учетом нижеследующего.

По смыслу п. п. 1, 3, 7 ст. 3 НК РФ, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П и от 05.07.2016 г. N 15-П).

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 г. N 269-ФЗ, действовавшего на момент камеральной налоговой проверки и подлежащего применению при расчете), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, помимо прочего, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом, исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 814739-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования государственной кадастровой оценки), принятого в качестве Федерального закона от 31.07.2020 г. N 269-ФЗ, им устанавливается правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости в случае ее уменьшения.

Суд находит необходимым также принять во внимание, что законодатель при установлении порядка определения налоговой базы по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (ст. ст. 391, 403 НК РФ) с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование в данной части Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, прямо предусмотрел возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае изменения кадастровой стоимости этих объектов на основании установления его рыночной стоимости на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости таких объектов учитываются при определении налоговой базы начиная с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 30.01.2020 г. N 45-О с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривающие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 01.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу нормы Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 г. Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд РФ принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

В Постановлении от 15.02.2019 г. N 10-П Конституционный Суд РФ указал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения.

Исходя из вышеприведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда РФ суд находит, что применению при расчете НДФЛ за 2019 год подлежит кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, установленная решением Саратовского областного суда от 09.09.2022 года по состоянию на 05.07.2012 г. в размере рыночной стоимости - 3 000 000 руб. Иное толкование означало бы применение к одним и тем же объектам недвижимости, в один и тот же период (2019 год) различной кадастровой стоимости для определения налоговой базы по налоговым платежам, что не обусловлено каким либо изменением одинаковых экономических результатов деятельности налогоплательщика, противоречит вышеуказанным общим принципам налогообложения. А также противоречило бы существу принятого судебного решения.

Получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 НК РФ). Материалы административного дела не свидетельствуют о получении налогоплательщиком экономической выгоды, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 6520210,75 руб. за вышеуказанный жилой дом. Доказательств обратного представителем административного ответчика не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что на дату проведения камеральной налоговой проверки данное решение отсутствовало, не имеет юридического значения для дела, поскольку по решению Саратовского областного суда срок ФИО1 на подачу административного иска восстановлен, дата начала применения кадастровой стоимости определена, что улучшает его положение как налогоплательщика.

На доводах относительно отказа в возврате суммы налога по декларации в размере 48813 руб. представитель административного истца не настаивал.

Вместе с тем поскольку решение №1318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2022 года содержит расчет налога на доходы физических лиц и штрафа исходя из кадастровой стоимости жилого дома по <адрес>, примененной до изменения данной стоимости судом, решение подлежит признанию незаконным с обязанием налогового органа произвести перерасчет с учетом реализации недвижимого имущества ФИО1 в 2019 году и с учетом изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества ФИО1, установленной решением Саратовского областного суда от 09.09.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю №1318 от 20.01.2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю повторно произвести перерасчет налога на доходы физических лиц ФИО1 за 2019 год с учетом реализации в 2019 году недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, и с учетом изменения кадастровой стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, установленной решением Саратовского областного суда от 09.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.