Дело №2-2832/2025
УИД 33RS0002-01-2025-004057-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 18 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Малушкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 29 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ка праве собственности истцу.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису XXX № 0387906731.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX № 0417208464.
03 декабря 2024 года об указанном происшествии Истцом было заявлено в САО «ВСК». Особо прошу суд обратить внимание на тот факт, что в указанном заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.
03 декабря 2024 года истцом также было заявлено в страховую компанию требование о выплате утраты товарной стоимости.
Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.
Несмотря на положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме, выплатил страховое возмещение в размере 44 084 руб. 48 коп.
23 декабря 2024 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением, указав повторную просьбу осуществить страховое возмещение в натуральной форме, а также просьбу разъяснить за что была произведена выплата денежных средств в размере 44 084 руб. 48 коп.
26 января 2025 года денежные средства в размере 36 576 руб. 34 коп. были возвращены страховщику.
Без удовлетворения страховщиком оставлены также заявление (досудебное обращение) от 19 февраля 2025 года с повторным требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме.
20 марта 2025 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 12 340 руб. 66 коп.
24 марта 2025 года страховая компания вновь осуществила выплату страхового возмещения в размере 36 576 руб. 34 коп.
24 марта 2025 года ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36576 руб. 34 коп. вновь были возвращены страховщику, а также возвращены денежные средства в размере 12 340 руб. 66 коп.
Истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием о выплате неустойки за период с 23.12.2024 по 26.03.2025.
Страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал, неустойку в добровольном порядке не выплатил.
Заявление о страховой выплате было получено Страховщиком 03 декабря 2024 года. Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок - 20 календарных дней истек 23 декабря 2024 года.
Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 400 000 руб., период просрочки 93 к.д. (с 24.12.2024 по 26.03.2025), расчет неустойки выглядит следующим образом:
400 000 руб.*1%*93 дн.= 372 000 руб.
В ходе рассмотрения дела расчет неустойки истцом был уточнен: 49445*1%*93дн.=45983,85руб.
Незаконными действиями страховщика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2024 по 26.03.2025 в размере 45983,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку полномочного представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска. В материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Финансовым уполномоченным представлены копии материалов, находившихся у него на рассмотрении.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2. настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 29.11.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный <данные изъяты>, 2023 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0387906731 (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0417208464.
03.12.2024 САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении от 03.12.2024 ФИО1 просил осуществить страховое возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
Также 03.12.2024 ФИО1 было подано заявление о выплате утраты товарной стоимости Транспортного средства.
04.12.2024 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
20.12.2024 САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44 084 рубля 48 копеек, из которых 7508,14 руб. - утрата товарной стоимости (далее - УТС), 36576,34 руб. - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 444248.
23.12.2024 САО «ВСК» поступило заявление ФИО1, в котором он выразил несогласие с формой страхового возмещения, просил предоставить пояснения относительно произведенной выплаты, предоставить калькуляцию УТС.
25.12.2024 САО «ВСК» уведомила ФИО1 о невозможности организации ремонта Транспортного средства.
19.02.2025 САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями об организации ремонта Транспортного средства.
Денежные средства в размере 36576,34 руб. возвращены истцом САО «ВСК».
18.03.2025 САО «ВСК» письмом № 00-94-04/20049 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, а также о повторном перечислении страхового возмещения в размере 36576,34 руб.
20.03.2025 САО «ВСК» осуществила доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 12340,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 34339.
В связи с возвратом денежных средств на сумму 36576,34 руб., САО «ВСК» 24.03.2025 осуществила повторное перечисление ФИО1 денежных средств в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 95458.
25.03.2025 САО «ВСК» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока организации ремонта Транспортного средства.
21.04.2025 САО «ВСК» письмом № 005767 уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки посредством почтового перевода в сумме 10859,78 руб.
24.04.2025 САО «ВСК» посредством почтового перевода осуществила выплату неустойки ФИО1 в сумме 10859,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 15335, а также реестром почтовых переводов.
Согласно объяснений представителя ответчика в судебном заседании, денежные средства возвращены в июне 2025 года как неполученные истцом в отделении связи.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока организации ремонта транспортного средства.
Финансовый уполномоченный решением от 28.05.2025 №У-25-53349/8020-003 прекратил рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения Обращения по существу (заявителем не представлены документы, подтверждающие выдачу направления на ремонт Транспортного средства, окончательную стоимость ремонта Транспортного средства).
Несогласие истца с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оснований для оставления иска без рассмотрения как о том просил ответчик, не имеется, поскольку досудебный порядок истцом не соблюден, прекращение рассмотрения обращения ФИО1 суд находит необоснованным, поскольку страховой компанией направление на ремонт с указанием стоимости восстановительного ремонта не выдано, а финансовым уполномоченным оценка стоимости восстановительного ремонта не произведена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки 93 календарных дня в размере 45983,85 руб., исходя из расчета 49 445*1%*93 дн.=45983,85 руб., исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМР без учета износа, определенного страховщиком.
Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными в связи со следующим.
Из содержания п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ №31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку страховая компания не исполнила обязательств по договору ОСАГО, не организовала осмотр транспортного средства, безосновательно оставила без рассмотрения заявление о страховом случае, страховой случай не урегулировала, то неустойка в размере 1% в день от неисполненного обязательства подлежит начислению с 21-го дня после принятия страховщиком заявления о наступлении страхового случая с полным комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (03.12.2024), т.е. с 24.12.2024.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит о взыскании неустойки за период с 24.12.2025 по 26.03.2025.
Расчет неустойки, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного страховщиком (36576,34+12340,66=48917 руб.), выглядит следующим образом: 48917*1%*93дн.=45492,81 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору ОСАГО. Просрочка исполнения обязательства составила более 9 месяцев, объективных причин для отказа в выдаче направления на ремонт автомобиля отечественного производства не имелось, стоимость ремонта невысока, при этом ответчик не представил обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.
Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, т.е. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО ВСК (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт за период с 24.12.2024 по 26.03.2025 в размере 45492,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025
Судья Ю.Н. Селянина