по делу №2-2615/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-004027-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Горбачёве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в сумме <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов. Кредит был использован ответчиком для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Указанное транспортное средство явилось обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. С условиями предоставления кредита и порядком его возврата ответчик был ознакомлен и согласился, условия предоставления кредита не оспаривал. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося платежи не в полном размере. АО «РН Банк» направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 307, 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet Niva», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании согласился с задолженностью, однако просил суд отказать в обращении взыскания на автомобиль, указав, что отдельный договор залога автомобиля им не заключался, в связи с чем, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № не является залоговым имуществом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в сумме <данные изъяты> годовых от суммы кредита.

Банк исполнил принятые обязательства, а ответчик нарушает условия договора в части возврата суммы кредита и процентов.

Ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> ежемесячно не позднее 01-го числа месяца.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии стороны предусмотрели, что ответчик выплачивает неустойку банку при нарушении условий договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно Тарифам по кредиту банк начислил ответчику штраф за пропуск ежемесячного платежа.

Кредит носил целевой характер и использовался ответчиком для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, и оплаты страховой премии. Указанное транспортное средство явилось обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии).

Согласно пункту 3.1 Индивидуальных условий договора залога, залогодатель передает в залог банку автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.2 Индивидуальных условий договора залога, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты>.

Пунктом 6.6 Общих условий договора залога автомобиля установлено, что стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

С условиями предоставления кредита и порядком его возврата ответчик был ознакомлен и согласился, условия предоставления кредита не оспаривал. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залога движимого имущества.

Заемщик ФИО1 денежные средства получил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 6.1 Общих условий договора залога автомобиля, банк вправе требовать обратить взыскание на указанное заложенное имущество при нарушении залогодателем условий по кредитному договору.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов более трех месяцев.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

При этом, принимая решение, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены указанного автомобиля не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основой долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.