Решение по делу № 2-361/2022 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 67RS0№-49

2-6/2023 (2-361/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указало, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей по ставке 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, а также ипотекой на покупку 1-этажного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должник погасил досрочно часть задолженности в размере 271 221 рубль 98 копеек. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчики имели возможность не оплачивать основную сумму долга по кредиту, но не по процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 843 380 рублей 05 копеек. Уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 843 380 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых на день исполнения денежного обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации в следующих размерах: жилой дом – 528 461 рубль 61 копейка, земельный участок - 178 417 рублей 12 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО КБ «Смолевич» на правопреемника ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее с заявленными требованиями не соглашался, указывая на неверно произведенном истцом расчет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № на предоставление кредита в сумме 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Кредит предоставлялся на покупку жилого дома общей площадью 62, 4 кв.м. с земельным участком площадью 661 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на ссудный счет заемщика в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил часть задолженности по кредитному договору в размере 271 221 рубль 98 копеек.

Поскольку платежи по кредитной задолженности были досрочно внесены сверхустановленного графика, ответчик имел возможность не оплачивать основную сумму долга по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии наименование банка изменено на ПАО КБ «Смолевич».

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2371 у ПАО КБ «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Смолевич» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и ПАО КБ «Смолевич» заключено соглашение об отступном, согласно которому право требования по Договору перешло к ГК «АСВ».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, указанные в приложении № к Договору.

Пунктом 1.4 Кредитного договора установлены сроки для погашения задолженности по кредиту, а п.4.2.1. Кредитного договора на заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные в приложении № к Кредитному договору.

Согласно п.4.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности, установленной п.1.1 Кредитного договора, заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по уплате основного долга, процентов и других расходов по взысканию кредита, Банк приобретает право досрочного истребования задолженности. В случае принятия такого решения, банк направляет заемщику письменное уведомление.

Из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 843 380 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 528 778 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 295 951 рубль 14 копеек, повышенные проценты – 18 650 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет долга сомнений у суда не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем он принимается судом за основу для вынесения решения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по платежным поручениям от 18, 19, 22 и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на погашение долга на счет ГК «АСВ» на сумму в 480 рублей, о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно из полученных истцом в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 480 рублей в счет погашения долга, в первую очередь погашаются проценты по договору.

Таким образом, в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование кредитом по договору в размере 295 471 рубль 14 копеек (295 951 рубль 14 копеек – 480 рублей).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора, в том же объеме как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки... (п. 2.1).

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе на срок пролонгации кредита и вступает в силу с даты его подписания сторонами. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение одного года после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей также были направлены требования, из которых следует, что им предлагается оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, которые ими были оставлены без внимания.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняют, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, не представили, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ.

Срок договора поручительства на момент подач иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности, при этом проценты за пользование кредитом истцом заявлены по ставке 14 % годовых (договорные проценты).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Смолевич» и ФИО1 на сумму 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора, в связи с чем требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и приобретенные ФИО1 с использованием целевого кредита, находятся в залоге у банка в силу п.2.3 Договора и закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в силу закона в ЕГРП.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по требованию залогодержателя обращается взыскание на заложенное имущество.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно п. 4 ч.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закон

Поскольку кредитным договором не была определена залоговая стоимость имущества, истец просит определить начальную цену реализации заложенного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 706 878 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не согласился с оценкой истца и заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка под ним, производство которой поручено эксперту ФИО6

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уведомление от эксперта-оценщика ФИО6 о невозможности оценки объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Экспертом сообщено, что проведение осмотра было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. О проведении оценки ФИО1 был уведомлен дважды. Для оценки объектов эксперт допущен не был. При этом проведение оценки данных объектов недвижимости без осмотра может привести к большой погрешности в расчетах, а также большому числу допущений (предположений) и ограничений.

Нахождение ФИО1 на амбулаторном лечение в связи с ОРВИ в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, к уважительным причинам не допуска эксперта к осмотру объектов оценки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, с учетом уклонения ФИО1 от проведения экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере, указанным истцом, и равной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 178 417 рублей 12 копеек; кадастровая стоимость жилого дома на этом участке – 528 460 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 17 629 рублей 96 копеек (99, 94 % от 17 640 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 900 рублей 06 копеек, из которых 528 778 рублей 02 копейки – основной долг, 295 471 рубль 14 копеек – задолженность по процентам, 18 650 рублей 90 копеек – повышенные проценты за несвоевременное внесение платежей; с начислением на остаток основного долга процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 528 461 рубль 61 копейка,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 178 417 рублей 12 копеек,

определив способ продажи имущества – публичные торги.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 629 рублей 96 копеек - по 5 876 рублей 65 копеек с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.