Решение по делу № 2-4019/2022 от 28.11.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители третьего лица <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании выданных доверенностей, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант») является субподрядчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредство СМС0сообщения, полученного <дата> 15.41.22, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) и Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005428-27

Дело № 2-4019/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 28 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО16, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачевского района Волгоградской области ФИО5

представителя ответчика ФИО17, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно осуществляющим полномочия председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) ФИО6

представителями третье лица ФИО13, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант») ФИО7

и ФИО14, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант») ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (VIN: №), 2017 года выпуска, был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 и ФИО9, и причинен ущерб транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 Постановлением старшего следователем СО-№ СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователем СО-№ СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствии состава преступления. Из допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия имеется дорожный знак приоритета 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Примыкание второстепенной дороги справа». Согласно полученному ответу из Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) согласно полученной схеме, установлено, что на участке дороги, на котором произошло происшествие, на момент дорожно-транспортного происшествия не было оборудовано знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4.2 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что для водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 перед Т-образным перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, в связи с чем, согласно действующему законодательству в области безопасности дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не должен был уступать дорогу транспортным средствам движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии знака 8.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (направление главной дороги) - по главной. Аналогичным образом водитель ФИО2 также соблюдал требования Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по правилам, не нарушая их. В ходе предварительного следствия было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации - право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством. Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит ему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта России № 1245-ст от 26 сентября 2017 года. Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Правилами применения дорожных знаков было установлено: (пункт 5.1.9) знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 метров в населенных пунктах и 50 метров - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом; (пункт 5.2.1) предупреждающие знаки применяю для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 метров; (пункт 5.3.1) знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог, (пункт 5.3.6) знак 2.4. Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. В нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, а также схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаки 2.4 «Уступи дорогу» и знак 2.1 «Главная дорога» не были установлены. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года). В силу статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» - автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог. В соответствии с пунктом 1.3 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23 сентября 1974 года, - пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и - примыканий (пункт 1.4). Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18К-4 «М-6 «Каспий» - Большие Чапурники - Червленое» состоит в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области № 231-п от 24 мая 2010 года, и находится в оперативном управлении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области(Облкомдортранс). Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области № 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них. ДД.ММ.ГГГГ им направлена в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, но до настоящего времени ответа на неё не поступило. Вследствие ненадлежащего управления автомобильными дорогами, его имуществу был причинен ущерб, который оценивается в размере 763200 рублей, так как транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № восстановлению не подлежит. Данная сумма ущерба рассчитана из средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, указанной на сайте Avito. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 763200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10832 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Визир» (ООО «Визир»), которое является генеральным подрядчиком по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и или муниципального значения в Городищенском, Ленинском, Светлоярском и Старополтавском муниципальных района Волгоградской области в 2019 году.

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант»), которое является субподрядчиком по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального или муниципального значения в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредство СМС0сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ 15.41.22, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих интересов ФИО16 на основании выданной доверенности, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО16

В судебное заседание представитель истца ФИО16, действующий на основании выданной доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО18, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») ФИО12, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ. 15.41.22, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО13 и ФИО14, действующие на основании выданных доверенностей, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант») является субподрядчиком, а Генеральным подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»), которое согласно Государственному контракту обязано нести ответственность по исковому заявлению ФИО2

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда, суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, согласно которому ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с неблагоприятными дорожными условиями, лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

По делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года).

В силу статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18К-4 «М-6 «Каспий» - Большие Чапурники - Червленое» состоит в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области № 231-п от 24 мая 2010 года, и находится в оперативном управлении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс).

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области № 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В соответствии с Положением о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области № 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Судом установлено, что Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, а организует процедуру из выполнения.

21 октября 2019 года между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) и Обществом с ограниченной ответственностью «Визир (ООО «Визир») (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»)) был заключен Государственный контракт № 385-19 по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и или муниципального значения в Городищенском, Ленинском, Светлоярском и Старополтавском муниципальных района Волгоградской области в 2019 году.

На основании пункта 9.21 Государственного контракта № 385-19 от 21 октября 2019 года - вред, причиненный третьим лицам вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорого, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушении правил техники безопасности и дорожного движения, подлежит возмещению Генеральным подрядчиком за счёт собственных средств, также ка и оплата административного штрафа за несоблюдение статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае предъявления третьими лицами исков, связанных с перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых автомобильных дорогах в результате ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог или дорожно-транспортного происшествия с дорожными условиями, сопутствующими совершению дорожно-транспортного происшествия, Генеральный подрядчик самостоятельно возмещает материальный вред непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 14 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ - срок выполнения работ по контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Контрактом предусмотрен один этап исполнения: с даты заключения Контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - установлен перечень нормативно-технических документов, обязательных пр выполнении работ по содержанию автомобильных дорог.

Приложением № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень автомобильных дорог в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области входит автомобильная дорога «М-6 «Каспий» - Большие Чапурники - Червленое».

Общество с ограниченной ответственностью «Визир» (ООО «Визир») изменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Мости и Дороги» (ООО «МиД»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на 15 километре автодороги «Большие Чапурники - Червленое» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО8 и ФИО9 причинен вред здоровью.

Постановлением старшего следователем СО-№ СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователем СО№ СУ Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствии состава преступления.

В ходе предварительного следствия установлено, что в месте дорожно-транспортного происшествия имелся дорожный знак приоритета 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Примыкание второстепенной дороги справа».

Как следует из ответа Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), что согласно полученной схеме, на участке дороги, на котором произошло происшествие, на момент дорожно-транспортного происшествия не было оборудовано знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4.2 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что для водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 перед Т-образным перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, согласно действующему законодательству в области безопасности дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не должен был уступать дорогу транспортным средствам движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии знака 8.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (направление главной дороги) - по главной.

Аналогичным образом водитель ФИО2 также соблюдал требования Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по правилам, не нарушая их.

Технические требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта России № 1245-ст от 26 сентября 2017 года. Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289, в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Правилами применения дорожных знаков было установлено: (пункт 5.1.9) знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 метров в населенных пунктах и 50 метров - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом; (пункт 5.2.1) предупреждающие знаки применяю для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 метров; (пункт 5.3.1) знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог, (пункт 5.3.6) знак 2.4.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

В нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, а также схемы расстановки технических средств организации дорожного движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знаки 2.4 «Уступи дорогу» и знак 2.1 «Главная дорога» не были установлены.

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» - автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог.

В соответствии с пунктом 1.3 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденных Министерством транспортного строительства СССР 23 сентября 1974 года, - пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и - примыканий (пункт 1.4).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие имело место быть. Ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, не соответствующий требованиям ГОСТа.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги «М-6 «Каспий» Большие Чапурники - Червленое, на которых ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный Постановлением Администрации Волгоградской области № 231-п от 24 мая 2010 года (приложение № 2 к Государственному заданию № 385-19 от 21 октября 2019 года), и находится в собственности Волгоградской области.

Согласно пунктом 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области № 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области № 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Организацией, выполняющей содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, на которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Визир» (ООО «Визир»).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) и Обществом с ограниченной ответственностью «Визир (ООО «Визир») (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»)) был заключен Государственный контракт № по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и или муниципального значения в Городищенском, Ленинском, Светлоярском и Старополтавском муниципальных района Волгоградской области в 2019 году.

Согласно Приложению № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобильная дорога «М-6 «Каспий» - Большие Чапурники - Червленое», находятся на содержании Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»), поскольку именно на данную организацию возложена обязанность по содержанию дорог регионального значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта России № 1245-ст от 26 сентября 2017 года.

Сведений о том, что на момент произошедших дорожно-транспортных происшествий в месте дорожно-транспортного происшествия были оборудованы знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4.2 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») своих обязательств по надлежащему содержанию дороги и причинением истцу ущерба в размере 763200 рублей, так как транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № восстановлению не подлежит.

Указанная сумма ущерба истцом рассчитана из средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, указанной на сайте Avito. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ имуществу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 763200 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс)является ненадлежащим ответчиком по делу. В этой связи, в удовлетворении требований истца к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины самого потерпевшего и степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что сумма в 10000 рублей, является разумной и справедливой. Суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований, превышающей 10000 рублей, - отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10382 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) и Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД»); ИНН: <***>; ОГРН:1107746816539:

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 763200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10832 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» (ООО «МиД») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 10000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Исковые требования ФИО2 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев