Решение по делу № 2А-7370/2025 от 21.10.2025 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения участка, предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения участка, предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к административному ответчику ФИО9 указывая в обоснование иска, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилой дом, наименование блок дома блокированной застройки. Земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего истцу не сформирован и на кадастровом учете не находится. В связи с необходимостью сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления необходимого земельного участка в собственность, на что получал отказ. В частности, истец получил отказ, выраженный в письме ответчика исх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявление истца вх. № №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была частично согласен, поскольку предлагаемая истцом граница формируемого участка незначительно затрагивала расположенную рядом зону с особыми условиями территории <данные изъяты> – «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Поскольку формирование участка с включением в нее части, входящей в соответствующую зону действительно ограничивало оборотоспособность формируемого участка, истец получил новое заключение кадастрового инженера с уточненными границами, полностью исключившими наложение предлагаемого к формированию участка на данную зону. Повторно обратившись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ж) по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 1200 кв. м, который необходимо образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 772 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> На указанное заявление решением ответчика, отраженным в письме исх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Единственным основанием для отказа согласно решению ответчика послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ передан ответчиком в постоянное (бессрочное) пользование ФИО10 со ссылкой на положения ст. п.2 ст. 39.16 и п.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. С данным решение истец не согласен, полагает, что данное решение нарушает его права, поскольку истцу был предоставлен в 2005 году земельный надел площадью 1200 кв.м., в пределах которого жилое здание с 2010 года находится в собственности истца, с 2019 года по 2024 земельный надел был оформлен как земельный участок КН №, затем снят с учета по неизвестным истцу причинам. Фактическое владение и пользование участком (близким по характеристикам к участку КН №) площадью 1200 кв. м истец осуществляла с 2005 года и осуществляет по настоящий день, полагает, что не может и не должен прекращать это пользование, поскольку использование земельного участка напрямую связано с использованием находящегося в собственности истца блока жилого дома, в связи с этим у истца возникла необходимость в оформлении прав на необходимый для эксплуатации его здания земельный участок. В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец, обладая объектом недвижимости с кадастровым номером № имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для его эксплуатации, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала право на участие через своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО11 извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованные лица ФИО12 ФИО13 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, письменных возражений не представили, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО14 по доверенности ФИО5 поясняла, что ФИО15 не возражает против удовлетворения требований, ФИО16 пользуется земельным участком с кадастровым номером № в рамках полномочий, которые указаны в приказе, право на распоряжение указанными землями не имеет. Предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование не является препятствием для раздела, собственником земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование является ФИО17, и в случае раздела земельного участка предоставленного в пользование, он уведомляет пользователя, вносит изменения в приказ, следовательно ФИО18 в а предоставленном объеме использует земельный участок; представитель ФИО19 по доверенности ФИО6 пояснял, что ФИО20 поддерживает требования истца, поскольку в случае, если земельный участок, на котором расположен объект недвижимости необходимо образовать из состава земель лесного фонда, в связи положениями ст. 4.7 201-ФЗ, то предоставлять такой участок может только исполнительный орган, то есть ФИО21. В 2019 году ФИО22 административному истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец в порядке пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка для использования в целях эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № с приложением схемы расположения земельного участка, путем раздела с сохранением в измененных границах, исходного земельного участка кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, со ссылкой на положения п.2 ст. 39.16 и Земельного кодекса РФ, с указанием, что по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО23 в связи с чем, принять решение о предварительном согласовании не представляется возможным.

Полагая, что данный отказ ФИО24 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, административный истец обратился с настоящим иском.

Согласно приказу ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки, в том числе лесной участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес> с соответствующими выделами (т.1 л.д.130-171).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 56772 +-1507 кв.м. находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО27 на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.172-206).

С соответствии со ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пп.2 п.8. ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, собственники зданий и сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков из числа земель государственной или муниципальной собственности в аренду или в собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Приказу ГУ Спецлесхоза «Балашихинский» от 29.12.2005 №72 ОД, на основании Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2005 № 850 (глава VI, п. 24,27), лицам государственной лесной охраны, а так же на основании протокола заседания Профсоюзного комитета спецлесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен служебный земельный надел в <адрес> (по адресу: <адрес>), площадью 1200 кв. м. (т.1 л.д.70).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с 2010 г. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, наименование - блок дома блокированной застройки, площадью 27,7 кв.м, местоположение: <адрес>, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году приказом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №П-144 административному истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда. Срок действия данного решения 2 года (т.2 л.д.6).

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1200 кв.м. образуемого из земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером в границах исследуемого земельного участка установлены: жилой дом, с кадастровым номером №, иные хозяйственные постройки, отвечающие признакам некапитальных строений, определено, что вся территория испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации жилого дома и вспомогательных строений, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 71-117).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в фактическом пользовании истца с 2005 находится земельный участок 1200 кв.м, предоставленный истцу в 2005 году на законных основаниях, в пределах данного земельного участка расположено жилое здание, право собственности истца на которое зарегистрировано в 2010 г.

Таким образом исходя из положений п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, устанавливающего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, административный истец ФИО1 как собственник объекта недвижимого имущества имеет право приобрести в собственность земельный участок, занятый объектом недвижимости и использующийся для его эксплуатации.

При этом суд исходит из того, что положения пп.2 п.8. ст. 39.15 и п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ направлены прежде всего на защиту лица, владеющего земельным участком на ином праве отличном от права собственности, от неправомерных притязаний любых лиц, претендующих в целом на этот участок, а не его часть, с применением процедуры его формирования и предоставления посредством предварительного согласования (ст. 39.15 ЗК РФ). В данном случае запрет на предоставление земельного участка, установленный нормой п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не применим в силу: специфики положений 35, 39.20 ЗК РФ, обстоятельствами предоставления земельного участка в 2005 г., приобретения права собственности на объект недвижимости в 2010 г.; отсутствием данных о неделимости исходного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и праве бессрочного пользования ФИО29 заявленного истцом спорного участка значительно меньшей площади, который необходимо сформировать для эксплуатации объекта – блока жилого дома истца.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что принятое Федеральным агентством по управлению государственным имуществом решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ж об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не отвечает требованиям закона, указанным решением нарушено исключительное право административного истца на предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, при этом законность оспариваемого решения с учетом приведенных в нем оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком не доказана, в связи с чем, суд полагает что заявленные административные исковые требования о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования представления его в собственность, оформленного письмом №ж от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления права административного истца суд полагает необходимым возложить на ФИО30 обязанность утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО31 от утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования представления его в собственность, оформленный письмом №ж от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО32 утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Богатырева