РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 28 июля 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО1» ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 (заемщик) был заключен ФИО1 договор № , по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до . В соответствии с графиком платежей к ФИО1 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 7592 руб. 51 коп.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «ФИО1»», однако за время действия ФИО1 договора заемщиком свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены, до настоящего времени задолженность по ФИО1 договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате сумму процентов за пользование кредитом не исполнены. Так, всего по состоянию на сумма задолженности перед истцом по ФИО1 договору составляет 391454 руб. 54 коп., в том числе: 299023 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 92430 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, учитывая, что истцу стало известно о смерти заемщика, ПАО «ФИО1» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего должника задолженность в размере 391454 руб. 54 коп. по ФИО1 договору № , а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7114 руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала в письменном заявлении, что против удовлетворения исковых требований возражает.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (ФИО1) и ФИО2 (заемщик) был заключен ФИО1 договор № , по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до . В соответствии с графиком платежей к ФИО1 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 7592 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № 40, открытый в ПАО «ФИО1»», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с по .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении ФИО1 договора стороны были несвободны при определении условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако за время действия ФИО1 договора заемщиком свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены, до настоящего времени задолженность по ФИО1 договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате сумму процентов за пользование кредитом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, по расчету истца, всего по состоянию на сумма задолженности перед истцом по вышеуказанному ФИО1 договору составляет 391454 руб. 54 коп., в том числе: 299023 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 92430 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Задолженность заемщика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании ФИО1 задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В данном случае судом установлено, что заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от .

Из представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом ФИО7, следует, что наследником имущества ФИО2, умершего , является жена ФИО3 Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО2 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности по ФИО1 договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 7114 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по ФИО1 договору от № по состоянию на в размере 391454 руб. 54 коп., в том числе: 299023 руб. 93 коп. – просроченную ссуду, 92430 руб. 61 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7114 руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято .

УИД 50RS0-61