Дело № 2-2523/2023 (48RS0003-01-2023-002441-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований общество ссылалось на то, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») заключили кредитный договор №23416781267 от 22.09.2020 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 053 200 руб. на срок по 22.09.2025 года включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,6 % годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

С учетом изменения исковых требований просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №23416781267 от 22.09.2020 года в размере 611 784 руб. 64 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 917 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их изменения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 22.09.2020 года между ПАО «СКБ-Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 053 200 руб. на срок по 22.09.2025 года включительно, по ставке 18,6 % годовых.

Согласно п. 6 Договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно согласно графику. Сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 22.09.2020 года, общими условиями кредитного договора.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № 20200922/874942 от 22.09.2020 года.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора <***> от 22.09.2020 года заемщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам.

31.10.2019 года ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования на основании договора уступки прав требования № 232.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено АО «Газэнергобанк» в размере 1 069 131 руб. 80 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий договора <***> от 22.09.2020 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2020 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 28.08.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на 28.08.2023 года включительно составляет 611 784 руб. 64 коп. – основной долг.

23.03.2023 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в сумме 755 167 руб. 78 коп. в срок до 23.04.2023 года. Также указанным уведомлением банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке требований.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору №23416781267 от 22.09.2020 года в размере 611 784 руб. 64 коп. – сумму основного долга.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 917 руб. 85 коп. (платежное поручение № 507263 от 14.07.2023 года).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2020 года в размере 611784 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9917 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.