Дело № 2-1265/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001361-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

12 октября 2022 года

гражданское дело по иску администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к администрации Полысаевского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Полысаевского городского округа обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Полысаевский городской округ, на основании постановления администрации Полысаевского городского округа от <дата> <номер> указанная квартира предоставлена С., С. умерла <дата>, в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, истец считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, т.к. не несут расходы по его содержанию, задолженность составляет 160861 руб. 15 коп., в квартиру не вселились, за заключением договора социального найма с <дата> в администрацию никто не обращался. Руководствуясь ст.ст. 20,209,304,288 ГК РФ, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, просят (с учетом уточнений) прекратить право пользования ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к администрации Полысаевского городского округа, мотивируя свои требования тем, что его матери С. на семью из трех человек, в том числе на него и брата ФИО1 на основании постановления администрации от <дата> <номер> взамен аварийного жилья было предоставлено в социальный найм жилое помещение по адресу: <адрес>, он проживал с матерью в указанном жилом помещении, после смерти матери, умершей <дата>, ему стало известно, что договор социального найма она не заключала и имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; он обратился в администрацию Полысаевского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, однако, ему было отказано, с чем он согласиться не может, т.к. законность его вселения в квартиру никем не оспорена, он проживал с нанимателем одной семьей, вел с ним совместное хозяйство. Просит признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию Полысаевского городского округа заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО2 приняты судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями администрации Полысаевского городского округа.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Полысаевского городского округа Бредихина М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные администрацией требования, встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что ответчики в течение длительного времени не вселялись в квартиру без уважительных причин.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании <дата> заявленные требования администрации признал в полном объеме, заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 128).

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании <дата> заявленные требования администрации не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, заявление ответчика-истца приобщено к материалам дела (л.д. 128).

Представитель ответчика-истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Полысаевского городского округа не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявление приобщено к материалам дела (л.д. 103).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Полысаевского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

На основании постановления администрации Полысаевского городского округа от <дата> <номер> (в ред. постановления <номер>) указанное жилое помещение предоставлено С. на семью из трех человек взамен жилого помещения подлежащего сносу по адресу: <адрес> (л.д.10-12, 68,69).

Договор социального найма на указанное жилое помещение по адресу: <адрес> от <дата> С. не подписан, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ответчики ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 16).

Согласно сведениям ООО «Расчетно-кассовый центр» в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит (л.д.18).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.40).

Ответчик-истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.40).

С. умерла <дата> (л.д.24).

<дата> жилищно-бытовой комиссией администрации Полысаевского городского округа ФИО2 отказано в заключении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д.88).

Свидетели Ч., Х. в судебном заседании пояснили, что после службы в армии ФИО2 вселился в квартиру по <адрес> и некоторое время проживал вместе с матерью С., однако, затем выехал из-за злоупотребления С. спиртными напитками и невозможностью проживать в однокомнатной квартире вместе с семьей, после смерти матери ФИО2 вместе с семьей проживает в квартире до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с пояснениями ответчика-истца, а также с письменными материалами дела.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемой им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения администрации Полысаевского городского округа на условиях социального найма было предоставлено С. на семью из трех человек, в том числе ответчиков ФИО1, ФИО2, в <дата>, в квартиру вселилась С., однако, договор социального найма не был ею подписан до смерти <дата>, ответчик ФИО2 вселился в квартиру по окончании службы в Российской Армии, которую проходил в период с <дата> по <дата> ( л.д. 113), неправомерных действий со стороны ФИО2 при заселении в спорное жилое помещение судом не установлено, доказательств того, что наниматель квартиры С. в период их совместного проживания оспаривала факт вселения ФИО2 в спорную квартиру суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт вселения и проживания ФИО2 в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя в соответствии с действующим жилищным законодательством, равно как и ответчик ФИО1, который в свою очередь в указанное жилое помещение не вселялся, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имел, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя администрации Полысаевского городского округа о том, что наниматель С. и ответчики Ш-вы не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных администрацией требований. Кроме того, согласно представленных стороной ответчика-истца сведений, ФИО2 произвел оплату задолженности в размере 71694 руб., возникшей после смерти С., что подтверждается кассовым чеком, счетом (л.д. 129-130).

Согласно сведений ЕГРН ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 83).

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, правовую позицию ответчика ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что первоначально заявленные исковые требования администрации Полысаевского городского округа о прекращении права пользования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично, только в отношении ответчика ФИО1, который, имея реальную возможность вселения в спорную квартиру попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, а также, принимая во внимание его бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не может является временным, решение ответчика по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Что касается требований администрации Полысаевского городского округа в отношении ответчика-истца ФИО2, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, считает данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, а, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о признании его приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, его выезд из жилого помещения в <дата> носил вынужденный и временный характер, был связан с невозможностью проживания ФИО2 с семьей в спорном жилом помещении ввиду асоциального поведения нанимателя С., а также, учитывая размер жилого помещения (однокомнатная квартира площадью 33,5 кв.м.).

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры.

Из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 статья 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку ФИО2 изначально и фактически был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, постановление органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры семье Ш-вых, в том числе ФИО2, на условиях социального найма не отменено, незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, либо жилищный фонд коммерческого использования не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между ФИО2 и администрацией Полысаевского городского округа сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, а потому суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, на основании ч.2 ст.82 ЖК РФ, учитывая, что ФИО2, являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры С., право пользования которой данной квартирой на условиях социального найма никем не оспорено, приходит к выводу, что заявленные требования о заключении с ФИО2 договора социального найма на спорную квартиру обоснованны, в связи с чем суд считает необходимым обязать администрацию Полысаевского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по дресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Полысаевского городского округа удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Полысаевского городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1265/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.