Дело № 2-3368/2022
61RS0006-01-2022-005350-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления выдало ШДА международную кредитную карту № с кредитным лимитов 25000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 29520,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 24989,14 руб. и задолженности по просроченным процентам – 4531,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ. банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В отношении умершего заемщика открыто наследственное дело нотариусом ЮАО №.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследником умершего ШДА за счет наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № в размере 29520,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и их законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ШДА был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 25000 руб. сроком до востребования под 29,9 % годовых.
Договор заключен в письменной форме посредствам направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении и договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования.
Согласно Условиям, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершений операций по карте в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако свои обязательства в счет погашения задолженности ШДА надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.
Согласно расчету, представленного истцом в материалы дела, сумма задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29523,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24989,14 руб., задолженность по процентам – 4531,32 руб., неустойка – 2,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ШДА умер.
После смерти ШДА, нотариусом ЮАО на основании заявления ФИО3, действующей от имени ФИО1 и ФИО2, заявивших о своих правах на наследственно, открыто наследственное дело №.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ШДА открылось наследство в виде денежных вкладов. ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, принявшие наследство.
В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,посколькусмерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Наследникдолжника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ШДА обязательств по кредитному договору, принятие ответчиками наследства после его смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1085,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина РФ №, в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 29520,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085, 51 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 года.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>