№

Дело №

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец (..) обратилась в с иском к ответчику (..) о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что сектором по Центральному району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу:

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 634 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: принадлежит на праве пользования ответчику, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами:

Согласно вышеуказанному уведомлению земельный участок с кадастровым № расположен в связи с чем, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границы участка - 3 м., максимальная площадь застройки - 50%, коэффициент использования территории - 0,6, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены, дополнительно) должна составлять не более 380,4 кв.м.

В соответствии с решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..)» максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м.

В связи с нахождением земельного участка в зоне согласования (..) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/С-260 согласовано строительство объекта количеством этажей - 2, площадью застройки - 130 кв.м., высотой - 9 м.

В ходе проведения проверки визуально установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № расположен трехэтажный незавершенный строительством объект. На момент проверки строительство не велось.

Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, данный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит суд признать трехэтажный незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу:

Обязать (..) произвести снос трехэтажного незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу:

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с (..) в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: является двухэтажным, изложенные в исковом заявлении истца выводы о якобы имеющем место нарушении ответчиком этажности возводимого объекта не соответствуют действительности, а также выводам проведенной экспертизы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым № площадью 634 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: принадлежит на праве пользования (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки управлением муниципального земельного контроля (..) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:1569, расположен трехэтажный незавершенный строительством объект, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемой к нему фото-таблицей.

На момент проведения проверки правообладателем земельного участка с кадастровым № являлось муниципальное образование город-курорт (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.04.2012 №, заключенного между муниципальным образованием город-курорт (..) и ПЖСК «Труженик-Южный» земельный участок с кадастровым № площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, передан в аренду ПЖСК «Труженик-Южный» со сроком аренды на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (..) и (..), к последнему перешли в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (..) и (..), к последнему перешли в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: г. (..), Центральный район, , в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным образованием город-курорт (..) и (..), следует, что согласно распоряжению департамента имущественных отношений (..) № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи договоров аренды», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считать договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами: количество этажей - 2, площадь застройки - 130 кв.м., высота - 9 м.

Как указано в уведомлении земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне «ОЦ-1», в связи с чем, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границы участка - 3 м., предельная высота 12 метров, максимальная площадь застройки - 50%, коэффициент использования территории - 0,6, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 380,4 кв.м.

В соответствии с решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..)» максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома составляет 300 кв.м.

В связи с нахождением земельного участка в зоне согласования (..) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано строительство объекта количеством этажей - 2, площадью застройки - 130 кв.м., высотой - 9 м.

Как указано в ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ трехэтажный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования спорного объекта недвижимости сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено, что в границах земельного участка расположен трехэтажный незавершенный строительством объект, что в нарушение выданного (..) уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № и норм действующего законодательства существенно превышает параметры разрешенного строительства, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, количеством этажей - 2, площадью застройки - 130 кв.м., высота - 9 м.

Таким образом, ответчиком возведен трехэтажный объект капитального строительства, который существенно превышает параметры разрешенного строительства.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено (..)

В соответствии с ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: соответствуют сведениям о нем, содержащимся в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..). Определить соответствие исследуемого строения предельному параметру разрешенного строительства - Коэффициент использования территории (КИТ), не представляется возможным, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания не представляется возможным.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о непринятии его в качестве допустимого доказательства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, так как они служат его составной частью и в рамках данного дела имеют основополагающее значение.

Вместе с тем, в нарушение норм закрепленных в ст. 25 (..) государственной судебно-экспертной деятельности экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» (..) не приложено к заключению указанных доказательств в подтверждение выводов изложенных в своем экспертном заключении, в связи с чем, данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные сведения, на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: имеются признаки самовольной постройки.

В (..) ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В (..) п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возражения представителя ответчика о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: является двухэтажным судом отклоняются, как необоснованные и несостоятельные.

Истец просит суд обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, подтверждающих приведение к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или невозможность исполнения судебного акта в будущем, не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из п. 32 указанного постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в данном случае ответчик в (..) закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов и доказательств иного суду не предоставлено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать трехэтажный незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: самовольной постройкой.

Обязать (..) произвести снос трехэтажного незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: за свой счет.

Взыскать с (..) в пользу (..) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с (..) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»