УИД - 77OS0000-02-2022-016138-77

Дело № 3А-1711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2.

В административном исковом заявлении ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, подготовленных ООО «Объективная оценка», по состоянию на 1 января 2021 года, а именно в размере 144 000 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 114 500 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 271 131 729 рублей 96 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 213 477 270 рублей 37 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2.

Поскольку ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административных истцов ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» и заинтересованного лица ООО «Гипроцветметобработка» ФИО1 заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии» на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером ОКС1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т. 2, л.д. 16-19).

Административному истцу ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером ОКС2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (т. 1, л.д. 16-17).

С 12 мая 2023 года указанные нежилые помещения принадлежат ООО «Гипроцветметобработка».

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года в размере 271 131 729 рублей 96 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 213 477 270 рублей 37 копеек, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 18, т. 2, л.д. 20).

Административные истцы ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» как плательщиков налога.

В соответствие с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 6 июля 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» представили в суд отчеты об оценке, подготовленные ООО «Объективная оценка», в которых рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 144 000 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 114 500 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы составляет 190 159 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 149 817 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «Объективная оценка», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя административного ответчика о том, что ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии», ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 6 июля 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере ФИО2 были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно представленной калькуляции стоимость проведения экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ОКС1 составила ФИО3, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составила ФИО3.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 29,8%, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 29,8%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере ФИО3, с административного истца ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» - ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 149 817 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 190 159 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 июля 2022 года.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Национальный Инновационный Центр Металлургии» в размере ФИО3, с административного истца ООО «Научный и производственный центр вторичной цветной металлургии» в размере ФИО3 (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года