Определение по делу № 12-1054/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-1054/2023

УИД 34RS0008-01-2023-004787-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 28 июня 2023 года,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО3,

установил:

в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили обращения ФИО1 от 31.05.2023 вх. №5193/Ж-2023, по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Управления, не направивших в его адрес копию мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВАП».

28 июня 2023 года руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 на имя ФИО1 дан ответ, в котором сообщено о рассмотрении обращения ФИО1 №3377/Ж-2023 от 11.04.2023 о нарушении законодательства в действиях ООО «ВАП», выразившихся в прибытии автобуса маршрута №21 позднее чем указано в расписании на информационном стенде, о проведении по данному факту проверки и привлечении виновного лица к административной ответственности. Данное обращение рассмотрено Управлением, о чем ФИО1 уведомлен письмами от 13.04.2023, в которых разъяснены отдельные положения законодательства о защите прав потребителей по существу поставленных вопросов, а так же сообщено о направлении его обращения для рассмотрения в пределах компетенции в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда. Управление не уполномочено на осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном, электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в городском округе город-герой Волгоград провести какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «ВАП» по обращению ФИО1 не возможно. Вопрос о привлечении ООО «ВАП» к административной ответственности не мог быть решен Управлением, поскольку решение данного вопроса непосредственно связано с проведением контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте, а у Управления отсутствуют полномочия на осуществление данного вида контроля.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 11 апреля 2023 года путём авторизации на портале Госуслуг он обратилась в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения прав потребителя. В заявлении указала на нарушение своих прав как потребителя транспортных услуг, а именно на недостоверное время прибытия автобуса. Письмом от 28.06.2023 ему дан ответ разъяснительного характера, однако данный ответ он полагает отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный ответ расценивает как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Иных документов (постановлений, определений) в её адрес от Роспотребнадзора не поступало. Обжалует данное письмо в суд в соответствии с нормами КоАП РФ как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области определение об отказе в возбуждении дела об административном, оформленное в форме письма, незаконным. Считает, что получив его заявление с приложением фотоматериалов совершённого правонарушения, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обязано было действовать как сторона производства по делу об административном правонарушении и руководствоваться нормами КоАП РФ, опросить виновных лиц, выйти на место и зафиксировать факт административного правонарушения. При этом, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Указывает, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу обжаловать отказ надзорного органа именно в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, даже если он вынесен не в виде мотивированного определения, как требует КоАП РФ в иной форме. Считает, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не дана надлежащая оценка фотоматериалам на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указывает, что непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, оформленное в форме письма, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что данное обращение рассмотрено Управлением, о чем ФИО1 уведомлен письмами от 13.04.2023, в которых разъяснены отдельные положения законодательства о защите прав потребителей по существу поставленных вопросов, а так же сообщено о направлении его обращения для рассмотрения в пределах компетенции в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда. Управление не уполномочено на осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном, электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в городском округе город-герой Волгоград провести какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «ВАП» по обращению ФИО1 не возможно. Фактически обращение ФИО1 направлено Управлением для рассмотрения в пределах компетенции в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку требование о несогласии с письмом Управления от 28.06.2023 подлежит рассмотрения в порядке административного производства установленного Кодексом об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В адрес Управления поступило обращение ФИО1 №3377/Ж-2023 от 11.04.2023 о нарушении законодательства в действиях ООО «ВАП», выразившихся в прибытии автобуса маршрута №21 позднее чем указано в расписании на информационном стенде, о проведении по данному факту проверки и привлечении виновного лица к административной ответственности.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 13.04.2023, обращение ФИО1 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, для рассмотрения и принятия мер в пределах им компетенции. О чем так же уведомлен заявитель ФИО1

Письмом от 04.05.2023 Управлением рассмотрено обращение ФИО1 от 11.04.2023, в части компетенции. Заявителю разъяснены положения ст.ст 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», №2300-1 от 07.02.1992, ст. 56 ГПК РФ, ст. 69 ГК РФ. Так же разъяснен порядок обжалования ответчика установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили обращения ФИО1 от 31.05.2023 вх. №5193/Ж-2023, по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Управления, не направивших в его адрес копию мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВАП».

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушения или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависят от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видом судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), на что в частности указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно представленных в судебное заседание Управлением материалов по рассмотрению обращения ФИО1, установлено, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение направлено в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, для рассмотрения и принятия мер в пределах им компетенции. Письмом от 04.05.2023 Управлением рассмотрено обращение в части вопросов относящихся к его компетенции, разъяснен порядок оспаривания ответа установленный Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области при рассмотрении обращения ФИО1 не решался вопрос о возбуждении, либо отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, суд полагает производство по жалобе ФИО1 на письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 28 июня 2023 года, в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежащим прекращению.

С учётом изложенного, в случае несогласия ФИО1 с письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 28 июня 2023 года, оно подлежит обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

производство по жалобе ФИО1 на письмо руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 от 28 июня 2023 года - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова