Дело № 2-4100/2023
УИД 22RS0013-01-2023-004566-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ивановской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» /МУП г. Бийска «Водоканал»/ обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит взыскать с ответчиков в пользу истца: задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в сумме 35 272 руб. 54 коп. за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, водоотведению в сумме 24 628 руб. 56 коп. за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, пеню в сумме 22 467 руб. 75 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени не производилось), расходы по оплате государственной пошлины 2 671 руб. 00 коп., расходы за почтовые отправления в сумме 408 руб. 08 коп., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 148 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам, зарегистрированным по адресу: <адрес>, МУП г. Бийска «Водоканал» оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчики длительное время не выполняют свои обязанности перед истцом по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего образовалась задолженность.
В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме
Представитель истца МУП г. Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном законом порядке по адресу регистрационного учета по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, в связи с чем суд возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем содержится указание в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится м собственности Муниципального образования г. Бийск Алтайского края (л.д.37-38).
Из ответа на запрос Администрации г. Бийска Алтайского края от 01.09.2023 (л.д. 48) установлено, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено гражданам на основании ордера, выданного ОАО «БЛПК», который не находится на архивном хранении в отделе по учету и распределению жилой площади администрации города Бийска. Наниматели жилого помещения по <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение по указанному адресу в администрацию города Бийска не обращались.
На регистрационном учете в квартире № состоят ФИО2 с 29.05.2003, ФИО3 с 24.09.2007, ФИО4 с 07.02.2006, ФИО5 с 07.02.2006, что подтверждается выпиской из домовой книги (/л.д.51/.
В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Как установлено п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ, к договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью …водой и другими товарами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В данном случае МУП г. Бийска «Водоканал» подает через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимает через присоединенную сеть сточные воды, в связи с чем ответчики обязаны оплачивать данный вид коммунальных услуг.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании изложенного, несмотря на то, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование спорной квартирой ответчиками при непредставлении ими доказательств обратного, осуществляется ими по договору социального найма.
В период с 01.04.2021 по 30.09.2022 истцом ответчикам по адресу: <адрес> предоставлены коммунальные услуги по холодному водоснабжению на сумму 35 272 руб. 54 коп. Произведено оплат всего на сумму 5 907 руб. 96 коп., которая учтена в счет погашения задолженности по делу № 2-1217/2021.
Также предоставлены в период с 01.04.2021 по 30.09.2022 услуги по холодному водоотведению в сумме 24 628 руб. 56 коп. Произведено оплат всего на сумму 160 руб. 15 коп., учтена в счет погашения задолженности по делу № 2-1217/2021.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.11/, выпиской из лицевого счета /л.д.12-13, 16-20/, выпиской МУП г. Бийска «Водоканал» /л.д.14-15/. Таким образом, общая сумма задолженности за холодное водоснабжение и отведение за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 - 59 901 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить, причиненный этим реальный ущерб.
Доказательств внесения денежных средств в спорный период в счет оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиками не представлено. Расчет сумм задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
С учетом изложенных фактически обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, представленных в квартиру <адрес>, по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 59 901 руб. 10 коп. в пользу МУП г. Бийска «Водоканал».
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
С учетом изложенного, сумма задолженности перед истцом подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 467 руб. 75 коп. (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд исходит из следующего.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Истцом определен размер неустойки с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 22 467 руб. 75 коп. за период см 01.04.2021 по 30.09.2022.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).
В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным понизить размер пени до 4 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в сумме 59 901 руб. 10 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 /исключая период с 01.04.2022 по 01.102022/ в размере 4 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 671 руб. 00 коп., почтовых расходов 408 руб. 08 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения № от 27.10.2022 в части суммы 148 руб. 00 коп. подлежат возврату из бюджета, в который она уплачена, на основании требований ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 /ИНН №/, ФИО3 ФИО12 /ИНН №/, ФИО1 ФИО13 /ИНН №/, ФИО1 ФИО14 /ИНН №/ в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 59 901 руб. 10 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 671 руб. 00 коп., почтовые расходы 408 руб. 08 коп., всего 66 980 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 27.10.2022 государственную пошлину в части на сумму 148 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2023 г.