УИД 47RS0001-01-2025-000801-07

Решение

по делу № 2-713/2025

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 561 140,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 611 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Volvo Xc90 категории В, VIN №, год выпуска 2008, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 402 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 561 140,83 руб., из которых: 1 383 069,37 руб. - просроченный основной долг; 140 579,31 руб. - просроченные проценты; 14 620,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 22 872,00 руб. - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 402 000 руб.

Истец- представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 1 466 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 Кредитного договора, являлась покупка автомобиля, а также иные потребительские цели.

Обеспечением исполнения обязательств по данному Кредитному договору, согласно Положений договора об обеспечении кредита, выступает залог приобретаемого транспортного средства (далее «Предмет залога»): автомобиль Volvo XС90, VIN №.

ФИО1 был приобретен автомобиль Volvo XС90, VIN №, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства № ВК/014 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которого банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 30.10.2024г. составляет 1 561 140,83 руб., из них: 1 383 069,37 руб. - просроченный основной долг; 140 579,31 руб. - просроченные проценты; 14 620,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 22 872,00 руб. - страховая премия.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 561 140,83 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по уплате основного долга в размере 1 383 069,37 руб. и процентов в размере 140 579,31 руб., суд считает, что размер пени в сумме 14 620,15 руб., рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени суд не находит.

Истец также просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку был передан автомобиль Volvo XС90, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет черный.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая им автомашина марки Volvo XС90, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет черный, передана в залог истца.

Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки Volvo XС90, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Федерального закона).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от 21.05.2025г. следует, что рыночная стоимость транспортного средства Volvo XС90, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, на дату проведения расчета 21.05.2025г. составляет 1 402 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него, составляет более 5% стоимости автомобиля, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ и ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 402 000 руб., определенной истцом в соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50 611 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., несение истцом указанных расходов ответчиком не оспорено, подтверждено документально, указанные расходы непосредственно связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 140 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 611 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего взыскать с него 1 612 751 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство Volvo XС90, идентификационный номер:№, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки Volvo XС90, идентификационный номер: №, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ТБанк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.