Решение по делу № 2-5908/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 , ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № (далее по тексу ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя требования тем, что Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 297 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО1 (ответчик). Банк просит взыскать с ФИО1 , а также других наследников ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 297 руб. 66 коп., в том числе 2 710 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 35 587 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» уменьшило исковые требования, просило суд взыскать с ФИО1 а также других наследников ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 297 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 93 копейки.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Представителя в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей.

Исходя из п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течении срока её действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно п. 2.5 срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Кредитный договор подписан ФИО4 , а также представителем ПАО «Сбербанк».

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, Банк исполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты ответчиком своевременно не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 297 руб. 66 коп.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 (сын) и ФИО3 . (дочь).

Как усматривается из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО2 , ФИО3 . в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, у них возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе выплаты долгов наследодателя – ФИО4

При этом согласно действующему законодательству, предел ответственности наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимость имущества, перешедшего к ним.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Устанавливая имущество, входящее в наследственную массу ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства) ФИО4 на момент смерти принадлежало транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, модель, номер двигателя 8179591, идентификационный номер VIN: №

Исходя из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) принадлежало следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла –89 191 руб. 75 коп.;

-нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 281 203 руб. 82 коп.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 2 841 412 руб. 36 коп.;

Согласно ответу на запрос Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных центра ГИМС Главного управления, сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Хакасский муниципальный Банк», ПАО «Росбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО4 клиентом указанных организаций не является, открытых счетов на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 в указанной организации открыт счет, остаток по которому составляет 0 рублей, кроме того, имелся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 который расторгнут, вместе с тем по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 69 321 руб. 33 коп.

Иного имущества ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе рассмотрение дела установлено принятие ФИО2 , ФИО3 наследства после смерти отца ФИО4 в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу, вместе с тем, в ходе рассмотрение дела сведений о принятии наследства ФИО1 (путем обращения к нотариусу или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) не установлено, в связи с чем, исковые требования Банка к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками ФИО2 ФИО3 наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 297 рублей 66 копеек, подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 1 348 рублей 93 копейки.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2 ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 1 348 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 297 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая