УИД: 34RS0002-01-2022-003371-87

Дело № 2-2615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов по коммерческому кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов по коммерческому кредиту и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор поставки № ГР-7/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Пунктом 6.2-6.4 договора, оплата за поставленный товар производится наличным расчетом Покупателем в кассу Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость товара, а с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем устанавливается в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисляется и взимается в порядке, устанавливаемом Поставщиком и не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (п.6.5).

Согласно п. 7.1 договора, в случае возникновения просроченной задолженности покупателя перед Поставщиком, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец поставил ответчику товар на указанных выше условиях, но ФИО2 были нарушены условия заключенного договора, поставленный товар не оплачен в срок.

Истцом неоднократно с ответчиком проводились переговоры, но никаких результатов не дало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за товар, плату за коммерческий кредит и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления, никаких денежных средств в рамках договора поставка № ГР-7/21 от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за поставленный товар по договору поставки № ГР-7/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 497 руб. 50 коп., неустойку в размере 102 296 руб. 72 коп., проценты за коммерческий кредит в размере 125 354 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила. Согласно представленным письменным возражениям, против удовлетворения исковых требований. Представление своих интересов доверила ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, а также допросив свидетеля, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 23, 24 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № ГР-7/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Пунктом 6.2-6.4 договора, оплата за поставленный товар производится наличным расчетом Покупателем в кассу Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость товара, а с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара Покупателем устанавливается в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисляется и взимается в порядке устанавливаемом Поставщиком и не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (п.6.5).

Согласно п. 7.1 договора, в случае возникновения просроченной задолженности покупателя перед Поставщиком, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на указанных выше условиях, что подтверждается актами-сверки подписанными сторонами.

Однако, ФИО2 были нарушены условия заключенного договора, а именно поставленный товар не оплачен в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за товар, плату за коммерческий кредит и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет в размере 342 497 руб. 50 коп.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно актам сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами, и не оспоренные в ходе судебного заседания, у ФИО2 имеется задолженность перед ИП ФИО1 по договору поставки.

Факт подписания договора поставки ответчиком не оспаривался, а сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара и представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что работает в ООО «Новая линия» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит получение на складе отгрузки, перевозка и передача грузополучателями товара, принадлежащего как ООО «Новая линия», так и другими грузоотправителям, в том числе ИП ФИО1 ФИО2 знает с момента трудоустройства, ежедневно перевозил товар в её адрес от ООО «Новая линия», а с лета 2021 года и от ИП ФИО1 Доставку и передачу товара ИП ФИО2 производил по адресу: , ш. Авиаторов, 15. Порядок приема товара производил следующим образом. Он получал от грузоотправителя ИП ФИО1 товар и товарную накладную, имеющую подпись и печать ИП ФИО1, затем передавал товар работнику ФИО2 по имени Алексей. С Алексеем его познакомила сама ФИО2 и указала на него, как на лицо уполномоченное получать товар. После передачи товара на его экземплярах товарных документов ставили печать или штамп.

Доводы, представитель ответчика, о том, что товарные документы, предоставленные стороной истца, не могут быть приняты за допустимые доказательства по делу, поскольку в них отсутствует подпись ФИО2, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт отсутствия доверенности уполномоченных покупателем лиц на получение товарно-материальных ценностей не означает, что товар не доставлен покупателю.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форм № ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

При этом суд исходит из того, что, во всех товарно-транспортных накладных в графе «груз принял» имеется штамп общества (ответчика). Сведения о том, что штамп не находился в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данного штампа третьими лицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Наличие штампа ответчика на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарно-транспортные накладные, на тот момент не являлись сотрудниками ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил договор поставки и передал покупателю товар, а ответчик в свою очередь не выполнила свои обязанности по оплате товара.

Спорная неустойка истцом исчислена в пределах установленных условий договора, расчет размера неустойки за оспариваемый период проверен судом и признан арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

В этой связи с учетом положений статьи 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 102 296 руб. 72 коп. и проценты за коммерческий кредит в размере 125 354 руб. 08 коп., в рамках заявленных требований.

Размер процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера процентов в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчиком так же в опровержение вышеуказанных сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов по коммерческому кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства за поставленный товар по договору поставки № ГР-7/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 497 руб. 50 коп., неустойку в размере 102 296 руб. 72 коп., проценты за коммерческий кредит в размере 125 354 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина