Решение по делу № 2-3974/2022 от 09.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-006634-38

Дело № 2-3974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить лимит овердрафта. На основании данного заявления Банк открыл ФИО1 банковский счет №, предоставил кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 28 900,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 29,50% годовых. Договор перезаключен с изменением процентной ставки. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ФИО1, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО1, обязалась своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, а также погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором.

В нарушение условий в установленные сроки от ФИО1 денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк обратился в суд с иском, в связи с чем, решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность в пользу банка по состоянию на 02.09.2016 года в сумме 88 565,16 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Требование о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 02.09.2016, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная 03.09.2016 до настоящего времени.

Акционерное общество «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.56-60).

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, АО «СМП Банк» просит суд расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между ФИО1 и АО «СМП Банк», взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2016 по 16.12.2021 в размере 11 261,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450,47 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.78), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9), заочному порядку разрешения пора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по месту ее регистрации (л.д.72), возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.79).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор о получении овердрафта на условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «Инвестиционный капитал», на основании которого истец открыл на имя ответчика текущий счет № и предоставил кредитный Лимит овердрафта к указанному счету в размере 28 900,00 рублей под 29,50 % годовых (л.д.14-16).

В п. 5.1. кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.4.1. кредитного договора начисление со дня отражения операции по карсчету по день ее полного погашения.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 565,16 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным приказом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Между тем, с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения и погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.5.1 и 3.4.1. кредитного договора Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, приняв во внимание, что кредитный договор после вынесения судебного решения судом не расторгнут, решение до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2016 по 16.12.2021 в размере 11 261,66 руб.

Относительно требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 14.11.2021 года в адрес ФИО1 направлено Требование о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 450,47 руб., согласно платежному поручению (л.д.7).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в полном объеме в размере 6 450,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, заключенный между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 261,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450,47 руб., всего 17 712,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение22.08.2022