Справка: судья Кулясова М.В. УИД 03RS0007-01-2022-012691-43

Кат. 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13914/2023 (2-988/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.06.2012г. за период с 08.11.2021г. по 03.11.2022г. в размере 72 029,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 128,51 руб., просроченный основной долг- 59 901,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360,89 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2012г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого была выдана кредитная карта Visa Classic №...*****№... по эмиссионному контракту №... от дата. Также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения. 02.11.2021 года ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012г. составляет 72 029,81 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к потенциальному наследнику умершей ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать..

Не соглашаясь с решением суда, ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что не было привлечено в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, также суд не учел, что на счетах умершего заемщика имеются остатки денежных средств в размере 12 051,02 руб. и 1460,54 руб.

Определением от 02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено без привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, что в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012г. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого была выдана кредитная карта Visa Classic №...*****№... по эмиссионному контракту №... от дата. Также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Согласно копии свидетельства о смерти №... №... заемщик ФИО3 умерла 02 ноября 2021 года.

В органах ЗАГС имеются сведение о дочери ФИО3 - ФИО4, дата года рождения.

Из наследственного дела №... следует, что ФИО1 от принятия наследства отказалась.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 имеются открытые счета: №... – остаток денежных средств составляет 12 051, 02 руб., №... - остаток денежных средств составляет 1 460,54 руб.

Так как наследников, принявших наследство после смерти заемщика не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде счетов в ПАО «Сбербанк»: №... – остаток денежных средств составляет 12051,02 руб., №... - остаток денежных средств составляет 1 460, 54 руб. является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу вышеуказанного несет Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявленная истцом к взысканию задолженность 72 029,81 руб. превышает, стоимость выморочного имущества 13 511,56 руб. (12051,02 руб.+ 1 460,54 руб.).

Вопреки доводам Территориального управления Росимущества в РБ злоупотреблении правом истцом в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не установлено, поскольку заемщик умер 02.11.2021г., а истец обратился в суд с исковым заявлением 30.11.2022 года по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследниками наследственного имущества.

Доводы Территориального управления Росимущества в РБ о непринятии наследственного имущества, неполучение свидетельства о наследстве на выморочное имущество, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Копии представленных банком в суд документов заверены представителем по доверенности, которая выдана и заверена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочности представителя банка у суда не имелось. При таких обстоятельствах не имеется оснований, для отказа в принятии копий в качестве допустимых доказательств.

Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, ответчиком не представлено, другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений, не опровергнута.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №... от 29.06.2012г. в размере 13 511,56 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 540,46 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2012 г. в размере 13 511,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 540,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.Н. Фагманов