Решение по делу № 2-2930/2025 от 22.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

копия УИД 16RS0051-01-2024-026520-14

№2-2930/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 6 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указал в его обоснование следующее. С <дата изъята> ФИО2 является фактическим собственником автомобиля <данные изъяты>, ранее принадлежавшего истцу. Данный автомобиль был приобретён ответчиком у ООО «Вендер», действующего на основании государственного контракта <номер изъят>/-3А от <дата изъята>, с публичных торгов во исполнение поручения <номер изъят> от <дата изъята> МТУ Росимущества в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 Об этом истец узнал спустя три года, так как находился в длительном отъезде и связь с лицами и органами, владеющими информацией о его автомобиле, не поддерживал. Ответчик, в свою очередь, не поставил автомобиль на учёт, а потому налоговые органы продолжали начислять транспортный налог за автомобиль в размере 15 852 рубля ежегодно ФИО1, хотя фактически истец собственником автомобиля уже не являлся. Истец обратился и в ФНС, заявляя о том, что налог должен начисляться непосредственно владельцу транспортного средства, однако ему было отказано. С момента перехода права собственности на автомобиль ответчику налоговый орган начислил истцу налог на сумму 63 300 рублей, а также пени в сумме 8 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, также требуя ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 28 096 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца свои требования поддержали, поясняли суду, что в конце 2024 года истец сам снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГАИ, при телефонном разговоре с ответчиком тот пояснял, что не мог поставить автомобиль на учет за собой как владельцем ввиду наложенных арестов и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ответчик же был извещён судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации – <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 223 Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГАИ является необходимой для их допуска к участию в дорожном движении.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Как установлено частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

В отношении истца велись исполнительные производства, некоторые из которых некоторые были объединены в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД от <дата изъята>, в рамках которых судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля должника, а в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль, он был изъят судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> автомобиль был передан для принудительной реализации с публичных торгов. Актом от <дата изъята> автомобиль передан на реализацию.

По результатам проведенных торгов в соответствии с договором купли-продажи от <дата изъята>, заключённым между ООО «Вендер», действующим на основании государственного контракта <номер изъят>/-3А от <дата изъята>, во исполнение поручения <номер изъят> от <дата изъята> МТУ Росимущества, и ФИО2 последний приобрёл обозначенный автомобиль, который был передан ему по соответствующему акту.

Таким образом, с <дата изъята> ФИО2 является собственником рассматриваемого автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в органы ГАИ новый собственник транспортного средства с заявлением о внесении изменений в данные о владельце транспортного средства не обратился, в качестве владельца автомобиля в осуществляющем государственную регистрацию транспортных средств органе продолжал числиться ФИО1, запись о прекращении права собственности которого в отношении транспортного средства была внесена лишь <дата изъята> по заявлению самого истца.

В указанный период – с <дата изъята> по <дата изъята> об истце как владельце транспортного средства органами ГАИ предоставлялись соответствующие сведения в налоговые органы, которыми в свою очередь производилось начисление истцу транспортного налога, так был начислен налог за 2021 года – в сумме 15 825 рублей, за 2022 год – в сумме 15 825 рублей, за 2023 год – в сумме 15 825 рублей (за 2024 год на момент рассмотрения дела налог начислен и востребован к уплате еще не был).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, ответчик, нарушив обязанность по внесению сведений в регистрирующие органы о себе как владельце транспортного средства, фактически был освобожден от уплаты транспортного налога в период владения автомобилем на праве собственности, не неся в этой части бремя содержания своего имущества, что не согласуется с требованиями налогового законодательства, при этом обязанность по уплате такого налога была выполнена за ответчика истцом, который за период после <дата изъята> оплатил: за 2021 год (пропорционально времени, когда право собственности находилось у ФИО2) - 14 090,75 рублей, по 15 825 рублей - за 2022, 2023 годы, а всего 45 740,75 рублей, что подтверждается письмом МИФНС №5 по РТ в адрес истца, а также сведениями из личного кабинета налогоплательщика, где указано, что в настоящее время задолженность по оплате налогов и сборов за ФИО1 отсутствует. Данную сумму, таким образом, следует считать сбереженным ответчиком неосновательным обогащением за счет истца, которое подлежит в этой связи взысканию в пользу последнего.

Следует отметить в этой части, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения оплаченной истцом пени за несвоевременную уплату налога суд не находит, поскольку из представленных документов не следует, что пеня была начислена именно за неоплату в срок транспортного налога и именно налога, начисленного за период фактического владения автомобилем на праве собственности ФИО2, кроме того правовых оснований для возложения на ответчика последствий несвоевременного внесения платежей в налоговый орган истцом суд не усматривает.

Также следует отказать и в заявленных истцом требованиях о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Так, в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ имеется указание на то, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств другой стороны, вместе с тем, истец просит взыскать указанные проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>, не представляя тем не менее никаких доказательств того, что ответчику в этот период было известно о том, что ФИО1 оплачивает транспортный налог за принадлежащее ему транспортное средство. Претензии о возврате уплаченного за него транспортного налога в указанный период истец ответчику не направлял, иным образом в письменной форме с требованиями к ФИО2 не обращался, при этом не исключается, что ответчик мог полагать, что транспортный налог за автомобиль истцом не оплачивается, требования налогового органа оспариваются, так как автомобиль выбыл из его владения. Кроме того, начисление процентов произведено истцом за весь период владения автомобилем ответчиком, а не с момента оплаты транспортного налога за каждый год с уведомлением ответчика о внесении такого налога. В то же время истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, последующий за вынесением решения суда.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению – в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 45 740,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 4000 рублей – исходя из цены удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в сумме 45 740,75 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025