Дело № 2-163/2022
34RS0033-01-2022-000242-71
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 августа 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
с участием: истца ФИО1, а также представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными ввиду их ничтожности и применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ответчикам в котором просили признать недействительными отчуждение ФИО11 и ФИО12 принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в пользу ФИО10 и применить последствия недействительности данных сделок, путём приведения сторон в положение, существующее до совершения указанных сделок.
В обосновании заявленных исковых требований истцами указано, что им, а равно ответчикам ФИО13 и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, площадью-5940000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, который ранее находился в аренде у ФИО10
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на основании которого ФИО10 пользовался спорным земельным участком признан недействительным, с применением последствия недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН истцам стало известно об отчуждении ФИО11 и ФИО12 принадлежащих им долей спорного земельного участка в пользу ФИО10 о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Истцы полагают, что с учетом вступившего в законную силу решения суда, ответчики ФИО11 и ФИО12 в нарушении требований действующего законодательства осуществили продажу принадлежащих им долей ФИО10, не являющимся участником общей долевой собственности.
Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена участник общей долевой собственности ФИО14
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО9 иск поддержали, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям, дали пояснения в основном по тексту искового заявления.
Ответчики ФИО10, ФИО11 и ФИО12, извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО10 – ФИО15 просил в иске отказать
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице МО по г.Камышин, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном письменном объяснении, проси рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14 и представитель администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.
Согласно положениям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п1 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами
В силу п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истцам, наравне с ответчиками ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номером №, в границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, при этом число участников долевой собственности на данный земельный участок превышало пять (л.д. 15-29).
Так же из выписки ЕГРН следует, что в отношении данного земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО10 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО21, ФИО10 о признании сделок недействительными ввиду их ничтожности и применения последствий недействительности удовлетворены, сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО22 и ФИО21 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО21 и ФИО10 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и применены последствия их недействительности, путём приведения сторон в положение, существующее до их совершения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО23, с каждым ФИО10 заключены договора купли-продажи 1/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Оспариваемые договоры купли-продажи зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (п.2 ст.8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 233 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости.
Следовательно ФИО10 на дату регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом вступившего в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) участником долевой собственности, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим этот земельный участок, не являлся.
Кроме того судом отмечается, что на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО10 было известно о наличии судебного спора и принятого ДД.ММ.ГГГГ решении Ольховского районного суда Волгоградской области, которым договор аренды в отношении спорного земельного участка признан недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 не мог выступать покупателем долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащим ответчикам ФИО11 и ФИО12, а как иное лицо, мог купить только уже выделенные земельные участки при условии отказа от преимущественного права иных дольщиков, а следовательно оспариваемее сделки купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ земельных долей, не соответствует требованиям Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть являются недействительными.
Удовлетворяя иск, суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения, с указанием признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1/36 доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО12 и ФИО10, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1/36 доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО11 и ФИО10, поскольку истцами фактически оспариваются именно указанные сделки, и по мнению суда не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.
Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, суд, руководствуясь положениями п.2. ст. 166, п. 2. ст. 167 ГК РФ, применяет последствия недействительности данных сделок, путём приведения сторон в положение, существующее до совершения указанных сделок.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 -199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными ввиду их ничтожности и применении последствий недействительности– удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1/36 доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенный между ФИО12 и ФИО10.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1/36 доли права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО11 и ФИО10.
Применить последствия недействительности данных сделок, путём приведения сторон в положение, существующее до совершения указанных сделок.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов