Решение по делу № 2-193/2023 от 11.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

27RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд<адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 2 080 000 рублей 00 копеек на срок 170 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43.3 кв.м, в том числе жилой площадью 28.4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ средства целевого жилищного займа, предоставленного УФО, составили 764 688 рублей 83 копеек. В соответствии с ч.1 п.3.5 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 9, 45 процентов годовых на дату заключения договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ранее указанного срока не произойдет событие, предусмотренное п.3.5.2 индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п.5.3.2 кредитного договора в случае исключения заемщика из числа участников НИС, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 13,55 процентов годовых до даты фактического окончательного возврата кредита. В соответствии с п.3.8-3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита\процентов устанавливается в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности. Согласно п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцев закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В нарушении условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства в период с мая 2022 года. В связи с неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.7.4.1 общих условий положений кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ), указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не предоставил. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес Федерального государственного казанного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о намерении инициировать судебное производство в отношении ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 10.10. 2022 года составляет 1 484 514 рублей 32 копейки и том числе: 1 345 223,11 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 64 902,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 951,79 рублей – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 68 437,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь вышеуказанное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей в сумме 1 484 514 рублей 32 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта № в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 623 рублей 00 копеек.

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратился с самостоятельным требований к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указано на то, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №<адрес>13 года предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 43.3 кв.м, состоящего из двух комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учетных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. Именной накопительный счет участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 84 193 рубля 95 копеек, как разница между суммой накоплений (3 128 516 рублей 87 копеек) на которую он имел право за период с 16.10. 2009 по 23.12.2021г и суммой денежных средств, предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа (3 212 710 рублей 82 копейки). Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика ФГКУ «Ровоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ. Обязательства о возрасте средств, учтенных на ИНС заемщика и перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС (увольнение с военной службы) содержит п.8 заключенного ФИО1 договором ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и указанием реквизитов для ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 86 551 рубль 38 копеек в том числе: 84 193 рубля 95 копеек – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 2 357 рублей 43 копейки – сумма пени в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 20.10. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Ссылаясь на указанное Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 86 551 рубль 38 копеек, пени с размере 0,1 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дала в отсутствии своих представителей.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыва на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просивших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также ответчика, неявка которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24, в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 2 080 000 рублей 00 копеек на срок 170 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43.3 кв.м, в том числе жилой площадью 28.4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно п.3.1 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ средства целевого жилищного займа, предоставленного УФО составили 764 688 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч.1 п.3.5 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 9,45 процентов годовых на дату заключения договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ранее указанного срока не произойдет событие, предусмотренное п.3.5.2 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.5.3.2 кредитного договора в случае исключения заемщика из числа участников НИС, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается в размере 13,55 процентов годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.3.8-3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату кредита\процентов устанавливается в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору в пользу кредитора, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю-Банку ВТБ 24.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Материалами дела так же подтверждено что ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства с мая 2022 г., т.е. в течение одного года более трех раз ответчиком не вносились платежи по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 514 рублей 32 копейки и том числе: 1 345 223,11 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 64 902,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 951,79 рублей – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, 68 437,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке"). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отчет ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 880 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №№ от 20.06. 2013 предоставленного ПАО Банк ВТБ 24 для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью жилого помещения 43.3 кв.м, состоящего из двух комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учетных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, в соответствии с п.4 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке», п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Правила предоставления целевых жилищных займов) считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ 24.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к ФИО1 были в установленном порядком зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Судом установлено, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был досрочно уволен с военной службы, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направлено уведомление с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, что им не было исполнено.

В соответствии с п.76 Правил, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 86 551 рубль 38 копеек в том числе: 84 193 рубля 95 копеек – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 2 357 рублей 43 копейки – сумма пени в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 20.10. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Проверив предоставленный расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку третьим лицом правильно рассчитаны период задолженности. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании суммы целевого жилищного займа, процентов за пользование займом, пени.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать третьему лицу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (подпункт 1 пункт 2 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 21 623 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО ВТБ 24.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 796 рублей 54 копейки, от уплаты которой ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредитования в общей сумме 1 345 223 рублей 11 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 21 623 рубля 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 2 880 000 рублей.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 84 193 рублей 95 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 357 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно.

В остальной части требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 796 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак