Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-004035-58
Дело № 2-3490/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием ежемесячного погашения процентов, с начислением процентов за пользование суммой кредита 48 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. На основании договора уступки требований (цессии) № гк-041019/1627 от 08.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу. 08.10.2019 заемщику требование о полном погашении долга, требования которого заемщиком не выполнены. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, представила письменные возражения.
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 11.03.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, с условием ежемесячного погашения процентов, с начислением процентов за пользование суммой кредита 48 % годовых, что подтверждается кредитным досье и выпиской по лицевому счету.
Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредитной карты и зачислении на нее денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 30.12.2008 по 08.10.2019.
На основании договора уступки требований (цессии) № гк-041019/1627 от 08.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 26).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на 31.03.2013, что следует из представленного расчета.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об уплате долга истекал 31.03.2016 в 24:00. Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано, истец обратился настоящим иском 30.10.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 5), то есть с пропуском срока, на момент подачи искового заявления.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства внесения всей суммы задолженности по кредитному договору, что отражено в выписке по счету ответчика и в справке об отсутствии задолженности.
На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская