Дело № 2-972/2025
УИД 08RS0001-01-2025-001157-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БВВ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 02 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «БВВ» (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-445354. В связи с чем, Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на развитие, расширение бизнеса (п.3.1., 3.2. Кредитного соглашения). Срок кредита 36 месяцев (п. 6.1. Кредитного соглашения). В соответствии с п. 5.1. Кредитного соглашения Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с п.5.3. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с Кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% (п.10.2. Кредитного соглашения). Банк обязательства по предоставлению Ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению заключен договор поручительства от 02 декабря 2022 года № ЦЭКР/062022-445354-П01 (п.9.1. Кредитного соглашения). Согласно пунктам 2.2., 2.3. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с Кредитным договором. Учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Истец направил в адрес Ответчиков требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным соглашением в срок не позднее 24 октября 2024 года. Ответчики также был уведомлены о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор. Данные требования не были исполнены. По состоянию на 12 января 2025 года задолженность Ответчиков по Кредитному соглашению составила 362 312 руб. 49 коп., из которых: 303 313 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 25 478 руб. 11 коп. - плановые проценты; 8 065 руб. 13 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 4 380 руб. 70 коп. - пени по процентам; 21 074 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу.
Просит расторгнуть кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-445354 от 02 декабря 2022 года, взыскать солидарно с ООО «БВВ», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № ЦЭКР/062022-445354 от 02 декабря 2022 года за период с 02 декабря 2022 года по 12 января 2025 года в размере 362 312 руб. 49 коп., в том числе: 303 313 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 25 478 руб. 11 коп. - плановые проценты; 8 065 руб. 13 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 4 380 руб. 70 коп. - пени по процентам; 21 074 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 558 руб.
Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БВВ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БВВ» заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-445354 на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,00 % годовых.
Согласно п. 6.2.5 кредитного соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа каждого календарного месяца.
В порядке обеспечения кредитного договора 02 декабря 2022 года Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства № ЦЭКР/062022-445354-П01 с ФИО1, согласно которому он принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «БВВ» обязательств в рамках кредитного соглашения № ЦЭКР/062022-445354.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, обязательство по своевременной оплате кредитных платежей ответчиком ООО «БВВ» не исполнено надлежащим образом. В период со 02 декабря 2022 года по 12 января 2025 года в счет погашения основного долга поступило 196 686 руб. 01 коп. Последний платеж произведен 05 апреля 2024 года.
В соответствии с п.10.2 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с Кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
05 ноября 2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 340 648 руб. 99 коп. в срок не позднее 19 декабря 2024 года. Требования получены 06 ноября 2024 года. Однако ответчиками данные требования не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «БВВ» по кредитному соглашению за период со 02 декабря 2022 года по 12 января 2025 года составляет 362 312 руб. 49 коп., в том числе: 303 313 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 25 478 руб. 11 коп. - плановые проценты; 8 065 руб. 13 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 4 380 руб. 70 коп. - пени по процентам; 21 074 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспариваются.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с ООО «БВВ» и ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №ЦЭКР/062022-445354 от 02 декабря 2022 года за период со 02 декабря 2022 года по 12 января 2025 года в размере 362 312 руб. 49 коп. и расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с платежным поручением №120287 от 06 марта 2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 31 558 руб.
Вместе с тем, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 558 руб., в долевом порядке, с каждого по 15 779 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БВВ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение №ЦЭКР/062022-445354 от 02 декабря 2022 года, заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «БВВ».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БВВ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению №ЦЭКР/062022-445354 от 02 декабря 2022 года за период со 02 декабря 2022 года по 12 января 2025 года в размере 362 312 руб. 49 коп., в том числе: 303 313 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу; 25 478 руб. 11 коп. - плановые проценты; 8 065 руб. 13 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 4 380 руб. 70 коп. - пени по процентам; 21 074 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 558 руб. в равных долях: с каждого по 15 779 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Заочное решение составлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.