УИД: 78RS00143-01-2024-008799-44
Дело № 2-519/2025 23 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Н-С.А. угли о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 000 руб., задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041 599,98 руб., которые просила взыскивать ежемесячно в размере 8 % от суммы займа в размере 2 105 000 руб. по дату фактического возврата займа; задолженности по оплате штрафа, предусмотренного п.1.11 договора займа в размере 830 000 руб., который, взыскивать ежемесячно в размере 40 000 руб. по дату фактического возврата займа, о взыскании задолженности по оплате штрафа, предусмотренного п. 1.12 договора в размере 2 074 800,00 руб., который взыскивать ежедневно в размере 2 850 000 руб. по дату фактического возврата займа, а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 9 051 399,98 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на 143/434 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 585 092 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 578,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6-С.А. угли заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора сумма займа составляет 950 000,00 руб. и должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 950 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого сумма дополнительного займа составила 90 000,00 руб. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа в полном объеме должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №<адрес>3. Согласно данному договору ФИО1 цессионарием прав по вышеуказанному договору займа.
С учетом всех дополнительных соглашений заемщику-залогодателю заимодавцем было передано 2 105 000,00 руб. Согласно п. 1.3.1 договора заемщик-залогодатель обязуется оплачивать займодавцу 8% от суммы займа ежемесячно. В случае соблюдения графика платежей процентная ставка уменьшается до 3%. Заемщик исправно осуществлял платежи до мая 2023. В последующем платежи по договору займа не поступали, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Требование истца о возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и обратить взыскание на предмет залога.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, высказал намерение обсуждать с ответчиком условия мирового соглашения после рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО3 Н-С.А. угли в судебное заседание явился, иск признал, факт заключения договора займа не оспаривал, пояснил, что договор заключен по просьбе его матери, задолженность по договору не оспаривал, пояснил, что заложенная комната была ему передана в собственность по договору дарения для передачи в залог по договору займа, в ней он никогда не проживал и не был.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6-С.А. угли заключен договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) 143/434 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.1 договора сумма займа составляет 950 000,00 руб. и должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 950 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого сумма дополнительного займа составила 90 000,00 руб. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа в полном объеме должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №<адрес>3. Согласно данному договору ФИО1 цессионарием прав по вышеуказанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6-С.А. угли заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дополнительного займа составила 576 000,00 руб. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа в полном объеме должны быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6-С.А. угли заключено дополнительное соглашение №3 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дополнительного займа составила 489 000,00 руб. Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа в полном объеме должны быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех дополнительных соглашений заемщика-залогодателю было передано 2 105 000,00 руб.
Согласно п. 1.3.1 договора заемщик-залогодатель обязуется оплачивать займодавцу 8% от суммы займа ежемесячно. В случае соблюдения графика платежей процентная ставка уменьшается до 3%.
В соответствии с п. 1.13 договора в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более, чем на 15 дней, займодавец-залогодержатель вправе требовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств.
Пунктом 1.11 договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик-залогодатель оплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в размере 10 000,00 руб. за первое нарушение сроков оплаты процентов, штраф в размере 20 000,00 руб. за второе нарушение сроков оплаты процентов, 40 000,00 руб. за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств договор займа содержит положение о залоге, предметом которого является 143/434 долей в праве на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росресстра по Санкт-Петербургу.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению займа и процентов, которые им исполнялись до мая 2023 года, истец направил требование о досрочном возврате займа по почте, которое оставлено без ответа.
В ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривал размер полученного займа с учётом дополнительных соглашений, уклонение от его возврата и уплаты процентов, согласился с суммой задолженности на момент рассмотрения дела, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущества в виде комнаты в вышеуказанной квартире, в которой никогда не проживал и фактически не пользуется.
Условия договора займа ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком мотивированных возражений против заявленных требований не заявлялось, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено и факт получения денежных средств на условиях займа не отрицается ответчиком и подтверждается наличием у истца договора займа, следовательно, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 105 000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором займа, подписанным ответчиком, подтверждается его обязательство выплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа ежемесячно /или 96 % в год/, начиная с даты прекращения возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ по дату его возврата, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического возврата в соответствии со следующим расчётом по состоянию на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ:
1. Сумма займа составляет 2 105 000 руб.
2. Задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет 4 041 599,98 руб. на основании следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
2 105 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
133
2 105 000,00 ? 133 / 365 ? 96%
+ 736 346,30 р.
= 736 346,30 р.
2 105 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
2 105 000,00 ? 366 / 366 ? 96%
+ 2 020 800,00 р.
= 2 757 146,30 р.
2 105 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
143
2 105 000,00 ? 143 / 365 ? 96%
+ 791 710,68 р.
= 3 548 856,98 р.
Сумма процентов: 3 548 856,98 руб.
Сумма основного долга: 2 105 000,00 руб.
3 548 856,98 /проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 492 743 /сумма процентов на дату предъявления иска - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = 4 041 599,98 руб.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).
Поскольку условиями договора займа на случай нарушения срока его возврата, предусмотренные штрафные санкции, требования истца о взыскании с ответчика договорных штрафов за нарушение срока возврата займа также подлежат удовлетворению в соответствии со следующим расчётом:
Задолженность по оплате штрафа, предусмотренного п. 1.11. Договора составляет 830 000 руб., на основании следующего расчета:
40 000 руб. * 20 мес. = 800 000 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;
800 000 руб. + 30 000 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/= 830 000 руб.;
задолженность по оплате штрафа, предусмотренного п. 1.12. Договора составляет 2 074 800 руб. на основании следующего расчета:
2 850 руб. * 641 день = 1 826 850 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/
1 826 850 + 247 950 /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = 2 074 800 руб.
Проверив расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, суд находит, что данный расчет обоснованный и арифметически верен, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 2 105 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041 599,98 руб., штраф, предусмотренный п. 1.11 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000,00 руб., штраф, предусмотренный п. 1.12 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 800,00 руб., а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 051 399,98 руб.
В силу вышеприведенных положений закона, проценты за пользование займом, а также предусмотренные договором штрафа за нарушение срока возврата займа и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная со следующего дня после принятия судом решения и до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 14/434 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 585 092 руб., что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и не оспаривалось ответчиком, которым иная оценка залогового имущества не представлена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения дела ответчиком также не заявлено.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, исполнение обязательств обеспечено договором залога, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 585 092,00 руб.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 578,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 А.угли паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № задолженность по договору целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 105 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 041 599,98 руб., которые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно в размере 8 % от суммы займа в размере 2 105 000 руб. по дату фактического возврата займа; штраф, предусмотренный п.1.11 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб., который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно в размере 40 000 руб. по дату фактического возврата займа; штраф, предусмотренный п.1.12 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 074 800 руб., который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежедневно в размере 2 850 000 руб. по дату фактического возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 578 руб.
Обратить взыскания на предмет залога в вид 143/434 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 73,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную цену размере 2 585 092 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025
Судья: