Решение по делу № 2-1-7543/2023 от 27.07.2023

Дело №2-1-7543/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007243-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере 2403960 руб., компенсации почтовые расходы в размере 232,40 руб. Требование мотивировано нарушением срока выдачи направления на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях. В случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «ФИО10», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного транспортному средству, предоставив необходимые документы.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление в страховую компанию, в котором он просил выплатить страховое возмещение включая УТС, также написано заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выдало истцу направление на проведение независимой экспертизы в ООО «ФИО11», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 74300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору страхования в размере 74300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства в связи с малозначительностью и нехваткой выплаченного страхового возмещения для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, выплаченное страховое возмещение в размере 74300 рублей обязался вернуть. Также просил возместить ему расходы на проведение дефектовки по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1750 рублей.

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» сообщило, что в Калужской области не имеется СТОА, осуществляющих ремонт транспортного средства истца в рамках договора ОСАГО, страховое возмещение перечислено, денежные средства по расходам на услуги эксперта и услуги по снятию (установке) бампера будут перечислены на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу расходы на проведение дефектовки в размере 2000 рублей и расходы по проведению оценки в размере 1750 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт, организовав доставку поврежденного транспортного средства до СТОА, с которой у страховщика заключен договор на проведение ремонта по ОСАГО, либо выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО12, предоставить банковские реквизиты для возврата выплаченных денежных сумм, выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что оснований для пересмотра решения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием к ООО «Зетта Страхование» о выдаче направления на ремонт в рамках договора ОСАГО, выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с исполнением страховой компанией обязательств в рамках договора ОСАГО.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обязать ООО «Зетта Страхование» выдать направление на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта, принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>»;

взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 137 746 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 12 932 руб., судебные расходы 418 руб.;

взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб.

В остальном апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 штрафа оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 в указанной части оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО13, которое истцом было получено 07.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выдаче направления на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО14., а также выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила истца об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт на СТОА в размере 240396 руб.

ООО «Зетта Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила истца об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГг. истец передал транспортное средство на СТОА ИП ФИО15, что подтверждено актом приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уведомил истца о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на дату возникновения правоотношений сторон, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выдачи направления на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240396 руб. (100164,72 руб./100*240дн.).

С учетом выплаченных ответчиком сумм неустойки в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 188154 руб. (400000 руб.-211846 руб.).

Обоснованных возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не усматривается.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 232 руб. 40 коп.

Данные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 188 154 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4963 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия, решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.