25RS0029-01-2023-002831-32

Дело №2-2831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Пономаревой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. Истец передал заёмщику денежные средства в полном объёме, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.1 договора залога истец предоставил ответчику заем на сумму 500 000,00 руб., а ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Toyota Harrier, кузов (кабина, прицеп): XXXX. Согласно п. 2 договора залога оценка предмета залога составляет 500 000,00 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога истец вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в полном объёме. Согласно п. 6.2 договора залога истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскание на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Toyota Harrier, кузов (кабина, прицеп): XXXX, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

Получение ФИО2 денежных средств в качестве займа от ФИО1 подтверждается соответствующими отметками в договоре займа (л.д. 10).

В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом по договору выступило транспортное средство со следующими характеристиками: Toyota Harrier, тип/категория ТС: легковой/В, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): XXXX, модель, № двигателя: XXXX, мощность двигателя, л.с.: 160, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Оценивая добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, обеспеченного залогом.

Требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату займа не представлено.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

Заявляя указанные требования истец ссылается на наличие соглашения сторон в данной части.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога истец вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГ, в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора залога обращение взыскание на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ, ст. 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств, что залогодатель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела такие сведения отсутствуют, в договорах займа и залога на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества без соблюдения определённого порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования в части испрашиваемого способа реализации заложенного имущества следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведёнными положениями нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из содержания удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 рублей, а всего ко взысканию 508 500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: Toyota Harrier, тип/категория ТС: легковой/В, 2000 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): XXXX, модель, № двигателя: XXXX, мощность двигателя, л.с.: 160, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи его с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.