Приговор по делу № 1-106/2023 от 04.08.2023.

дело №1-106/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000545-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 04 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хилок Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в ОАО «РЖД» ЭЧ-6 в должности электромонтера контактной сети, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (окончание срока: по условному осуждению ДД.ММ.ГГГГ; по лишению права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 1 год 3 месяца 10 дней)

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с целью передвижения по улицам г.Хилок, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привел двигатель самоходной машины на базе мотоблока «Нева МБ-2С», имеющей двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3, и в соответствии с Правилами дорожного движения, являющейся механическим транспортным средством, в рабочее состояние и начал движение по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по вышеуказанному адресу уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Юпитер», установлено состояние у ФИО2 алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения из описания преступного деяния ФИО2 указание на «будучи лишенным права управления транспортными средствами», как излишне вмененное и не влияющее на квалификацию действий последнего.

Учитывая, что изменение государственными обвинителем предъявленного подсудимому обвинения не требует исследования доказательств, не нарушает права подсудимого на защиту, и фактические обстоятельства дела от этого не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет место регистрации на территории г.Хилок Забайкальского края, где проживает и участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется посредственно, соседями – исключительно положительно, осуществляет трудовую деятельность, где начальником района к/сети Хилок ФИО8 также характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ к основному виду наказания, либо назначение подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, соответственно предыдущее наказание в виде условной меры, не оказало своего воздействия на подсудимого. Кроме того, суд также учитывает поведение ФИО2 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, который допускал нарушение порядка его исполнения, в связи с чем испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

Указанное также дает суду основание полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в колонии-поселении, куда последний должен следовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, самоходная машина на базе мотоблока «Нева МБ-2С» с прицепным оборудованием, хранящаяся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО9», подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №3 (т.1 л.д.84—85, 86-87, 88).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по вступлению приговора в законную силу.

Осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяемое на все время отбытия основного наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- самоходную машину на базе мотоблока «Нева МБ-2С», хранящуюся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО9», вернуть законному владельцу – Свидетель №3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева