Решение по делу № 2-2074/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2074/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003077-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего, клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик не возвратил денежные средства Банку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 632 043,91 рублей, в том числе: 534 182,63 рублей – просроченный основной долг, 97 861,28 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 632 043,91 рублей, в том числе: 534 182,63 рублей – просроченный основной долг, 97 861,28 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520,44 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России», с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в судебное заседание, неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 603 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 16,90 % годовых, 60 ежемесячных платежей в размере 14 953,70 рублей 16 числа каждого месяца.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Денежная сумам в размере 603 000 рублей была перечислена на расчетный счет № ...., открытый на имя ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из мобильного банка 900.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных долга.

Согласно п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита», ответчик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты № ...., открытый у кредитора.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 632 043,91 рублей, в том числе: 534 182,63 рублей – просроченный основной долг, 97 861,28 рублей – просроченные проценты.

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, либо доказать, что задолженность перед банком отсутствует.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам, не позднее срока указанного банком в письменном требовании о досрочном исполнении обязательств по договору

По адресам регистрации и фактического адреса проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору № ...., однако каких-либо мер к погашению задолженности ФИО2 не применялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому, согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 632 043,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520,44 рублей по платежному поручению № .....

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 520,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения .... .... паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 043, 91 рублей, в том числе: просроченные проценты 97 861, 28 рублей, просроченный основной долг 534 182, 63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ