К делу № 2-1676/2025

23RS0012-01-2025-001917-71

категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 31.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен догово𠹫...», согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, на срок 96 мес. под 33,6% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 31.07.2024 банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковской карте и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.11.2024 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 501 461,87 руб., в том числе просроченные проценты - 292 121,52 руб., просроченный основной долг - 1 188 585,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 671,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 084,33 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством электронной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №«...» от 31.07.2024 г. в размере 1 501 461,87 руб., из которых 292 121,52 руб. - просроченные проценты, 1 188 585,01 руб. - просроченный основной долг, 1 671,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 19 084,33 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 015,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 31 июля 2024 года путем проставления простой электронной подписи под Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен догово𠹫...», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит или лимит кредитования в размере 1 200 000,00 рублей на срок 96 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 33,6% годовых (л.д.7,8).

Факт заключения договора банковского обслуживания от 18.08.2015, подачи заявки на кредит и предоставления суммы кредита подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.12). Кроме того, зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждено справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено(л.д.13,14,15), что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору №«...» от 31.07.2024 года привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 11.07.2025 года составила сумму в размере 1 501 461,87 руб., из которых 292 121,52 руб. - просроченные проценты, 1 188 585,01 руб. - просроченный основной долг, 1 671,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 19 084,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона. С заявлением об оспаривании отраженных в выписке по счету операций ответчик ни в банк, ни в суд не обращался. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 стали допускаться просрочки и неполное внесение на расчетный счет платежей, 10 июня 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения исковых требований ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №«...» от 31.07.2024 года погашена им полностью либо частично.

Вместе с тем ответчик признала исковые требования, направив суду соответствующее письменное заявление.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования представителя ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в сумме 1 501 461 рубля 87 копейки законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 30 015 рублей, подтвержденной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (л.д.10), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...», за период с 15.11.2024 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 501 461,87 руб., в том числе просроченные проценты - 292 121,52 руб., просроченный основной долг - 1 188 585,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 671,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 084,33 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30015 рублей, всего взыскать 1 531 476 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников