РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 121 120 руб. сроком до 15 марта 2019 г. под 29% годовых. 16 ноября 2018 г. на основании договора уступки права требования (цессии) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 17 марта 2014 г. №. ФИО1 условие договора о возврате денежных средств в установленный срок не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 252 039 руб. 16 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 252 039 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых с 1 июня 2021 г. по день фактической уплаты долга, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 720 руб. 39 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Через канцелярию суда представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 121 120 руб. сроком с 17 марта 2014 г. до 15 марта 2019 г. под 29% годовых.

Сторонами согласовано, что размер ежемесячного платежа составляет 3845 руб., последнего платежа – 4283 руб. 26 коп.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету №.

16 ноября 2018 г. по договору уступки права требования (цессии) № право требования, в том числе в отношении ФИО1 по договору от 17 марта 2014 г. №, перешло ООО «ТЭГОМА».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составила 252039 руб. 16 коп.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом заявления-оферты № следует, что у ответчика возникла обязанность уплатить повременные платежи, последний из которых датирован 15 марта 2019 г.

16 июля 2021 г. (спустя 2 года 4 месяца после указанной даты) истец направил мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ выдан 6 августа 2021 г., отменен на основании заявления ФИО1 29 ноября 2021 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 марта 2022 г., то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 16 июля 2018 г. включительно, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору № с учетом срока давности составляет 35043 руб. 26 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов на просроченную задолженность, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. АКБ «Русславбанк» ЗАО (КБ «Русский Славянский Банк» АО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ответчику направлялось извещение о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту материалы дела не содержат.

Истцом суду представлена копия уведомления от 14 декабря 2018 г., которым ответчику сообщено об уступке права требования с него задолженности по кредитному договору №.

К данному доказательству суд относится критически, поскольку доказательств фактического направления указанного уведомлении материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов на просроченную задолженность вплоть до даты вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, с указанной даты суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых по день фактической уплаты долга, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчику стало достоверно известно как о произведенной уступке права требования, так и о лице, которому необходимо произвести оплату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 795 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 17 марта 2014 г. № в размере 35043 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья В.О. Касимов