Дело № 2а-1391/2022
УИД 36RS0022-01-2022-001956-21
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Бобровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу -исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2022, возложении обязанности на Новоусманское РОСП Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №.
Мотивируя заявленные требования, указывала в поданном иске, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области по административному делу № 2а-348/2022 действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 по взысканию с неё, как с должника излишних денежных средств в сумме 12 431 руб. 58 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными. В связи с чем, суд обязал судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению излишне удержанных денежных средств в сумме 12 431 руб. 58 руб.
Новоусманским районным судом Воронежской области 18.07.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в Новоусманский РОСП для исполнения. 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим её право на получение причитающихся денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5, судебный пристав -исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебный пристав -исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица по делу ООО «Микрокредитная организация скорость финанс».
Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-348/2022, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Материалами дела установлено.
Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 марта 2022 года, по административному делу № 2а-348/2022, постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 по взысканию с должника ФИО1 излишних денежных средств в сумме 12 431 руб. 58 коп., в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению ФИО1 излишне удержанных денежных средств в сумме 12 431 руб. 58 руб.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по нерассмотренною жалобы ФИО1 от 23 ноября 2021 года.
Возложить на и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 23 ноября 2021 года.
О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 от 25.08.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа серии ФС № от 18.07.2022, выданного Новоусманского районного суда в отношении должника Новоусманский РОСП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 12 431,58 руб., в пользу взыскателя ФИО1 Как указано в оспариваемом постановлении, основанием к его вынесению послужил тот факт, что исполнение решения суда, вынесенного в порядке ст. 22 КАС РФ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, не подлежит исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом чего судебным приставом принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия.
В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области от 25.08.2022 г. принято уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением норм и требований положений действующего законодательства, в связи с чем является законным.
Учитывая, что обязанность по возбуждению исполнительного производства у административных ответчиков не возникла, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Также суд полагает необходимым отметить, что как указано в абз. 1 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.
Таким образом, контроль за соблюдением исполнения решения суда по данной категории споров, при указанных обстоятельствах дела, возлагается на суд.
В связи с изложенным письмом от 05.09.2022 г. исполнительный лист серии ФС № отозван судом как ошибочно выданный, а в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области направлено требование с целью предоставления информации об исполнении принятого судом решения. При этом, дальнейший контроль исполнения принятого в пользу ФИО1 судебного акта осуществляется судом.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Новоусманского РОСП ФИО2 принято 25.08.2022, с вышеуказанными требованиями административный истец обратилась в районный суд 29.08.2022, что указывает на отсутствие факта пропуска срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 28 ноября 2022 г.