Дело № 2-4149/2022

36RS0005-01-2022-004739-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, неоплаченной страховой премии, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 150 257,47 рублей, судебных расходов в размере 4 205,15 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.03.2020 года по адресу: г Воронеж, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку в отношение транспортного средства «<данные изъяты> между ответчиком и АО "АльфаСтрахование был заключен договор страхования ОСАГО № №, при этом, ответчик при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 9 257,47 рублей и выплате страхового возмещения в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31265 от 30.04.2020 года. Пологая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – АО "АльфаСтрахование" о дне и времени рассмотрения извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительной причине своего отсутствия суду не сообщил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2020 года в 11.45 час. по адресу: г Воронеж, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобилем – «<данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

15.04.2020 года ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 562, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) оплаты восстановительного ремонта автомобиля – «<данные изъяты>, причиненного в результате ДТП от 22.03.2020 года.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты> между ответчиком и АО "АльфаСтрахование был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0097861761, в п.8 которого указано, что транспортное средство в режиме использования такси не полежит.

Согласно материалам дела, страховая компания АО "АльфаСтрахование" на основании заявления цессионария ФИО3, экспертного заключения № № от 20.04.2020 года, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31265 от 30.04.2020 года.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено из служебной записки специалиста управления розничного андеррайтинга Центрального-Черноземного регионального центра, в ходе проверки было установлено, что при заключении договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (№ №, страхователем ФИО1 были представлены недостоверные сведения о цели использования ТС, поскольку согласно полисю, цель использования личная, однако на момент заключения договора страхования на данное ТС оформлен полис страхования отв. перевозчика № № Что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 9 257,47 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что с подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право на предъявление регрессных требований в виновнику ДТП, в виду предоставления неполной информации о целях использования транспортного средства, а также на доплату неполученного страхового возмещения в размере 9 257,47 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании неоплаченной страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 205,15 рублей.

При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения № 11284 от 11.10.2022 года истцом была уплачен госпошлина в размере 4 205,15 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 4 205,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Ввзыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.03.2020 года, в порядке регресса в размере 141 000 рублей, сумму неполученного страхового возмещения в размере 9 257,47 рублей, расходы по уплате госпошлины на сумму 4 205,15 рублей, а всего 152 462 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.