Дело *****а-1869/2025

УИД 26RS0*****-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о продаже без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес> ответу административного ответчика от 23.08.2023г. *****/з административному истцу отказано в продаже земельного участка без торгов. Административный ответчик мотивировал это тем, что данный земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и их охранных зонах. Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на август 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка составила 896742.00 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок два) руб., до этого момента, то есть на дату обращения с заявлением она была значительно меньше. Истец посчитала данный отказ не законным и обратилась с административным исковым заявлением в Ессентукский городской суд <адрес>. Согласно решения Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в продаже ФИО2 без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», <адрес> по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления в продаже без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», <адрес> краевого суда от 19.03.2024г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения. 17.06.2024г. истцу был выдан исполнительный лист ФС *****. 10.09.2024г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП. 18.11.2024г. на основании представленных Комитетом по управлению имуществом <адрес>, подтверждающих исполнение решения суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно письма Комитетом по управлению имуществом <адрес> *****/з от 05.11.2024г. указано, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город-Ессентуки, в собственность не представляются, которое в адрес истца не было направлено, о результате рассмотрения истцу не сообщалось, неоднократные ее визиты с целью получения информации о ходе исполнения решения суда, также положительного результата не давали, ее лишь уверяли, что рассмотрят все и предоставят землю, чего так и сделано не было. Ответ КУМИ *****/з от 05.11.2024г. истцу был направлен только судебным приставом исполнителем, по ее жалобе на бездействие административного ответчика, вместе с письмом от 21.02.2025г. *****, в связи с чем, сроки необходимо исчислять именно с даты, когда административный истец узнала о своих нарушенных правах, т.е. февраля 2025г. Позже КУМИ вновь пересмотрело решение о невозможности рассмотрения заявления ФИО2, в то время как вроде уже исполнило решение суда, что свидетельствует о злоупотреблении ими своих прав с целью чинения препятствий ей в реализации ее прав на заключение со ею договора купли – продажи земельного участка, что было декларировано состоявшимся по делу решением суда. После чего <дата> административным ответчиком снова было вынесено очередное, решение *****/з, не подающееся здравому смыслу, которым в заключении договора купли – продажи земельного участка по надуманным причинам, получившим оценку с точки зрения законности судом при рассмотрении административного дела *****а-2493/2023, снова отказано.

Просит признать незаконным повторный отказ *****/з от 17.07.2025г. в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> ФИО2 в продаже без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения договора купли -продажи без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес> по кадастровой стоимости на дату подачи заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание от представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явился, при этом от представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации гарантируется в Российской Федерации государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства путем установления государственных пенсий, пособий и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 1 ст. 39).

Согласно ст. 26.3 ФЗ от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, а именно: социальная поддержка граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также малоимущих граждан, осуществляются указанными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Из норм названного законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки и определяющие основания, порядок, размер и условия их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о продаже без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес>.

Согласно ответу административного ответчика от 23.08.2023г. *****/з административному истцу отказано в продаже земельного участка без торгов. Административный ответчик мотивировал это тем, что данный земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и их охранных зонах.

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на август 2023 года, кадастровая стоимость земельного участка составила 896742.00 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот сорок два) руб, до этого момента, то есть на дату обращения с заявлением она была значительно меньше.

Истец обратилась с административным исковым заявлением в Ессентукский городской суд <адрес>.

Согласно решения Ессентукского городского суда от <дата> (дело *****а-2493/2023) исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом в продаже ФИО2 без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», <адрес> по управлению муниципальным имуществом обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления в продаже без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», <адрес>.

Согласно, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 19.03.2024г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

17.06.2024г. истцу был выдан исполнительный лист ФС *****.

10.09.2024г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

18.11.2024г. на основании представленных Комитетом по управлению имуществом <адрес>, подтверждающих исполнение решения суда, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно письма Комитетом по управлению имуществом <адрес> *****/з от 05.11.2024г. указано, что земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа город-Ессентуки, в собственность не представляются, которое в адрес истца не было направлено, о результате рассмотрения истцу не сообщалось, неоднократные ее визиты с целью получения информации о ходе исполнения решения суда, также положительного результата не давали, ее лишь уверяли, что рассмотрят все и предоставят землю, чего так и сделано не было.

Ответ КУМИ *****/з от 05.11.2024г. истцу был направлен только судебным приставом исполнителем, по жалобе на бездействие административного ответчика, вместе с письмом от 21.02.2025г. *****, в связи с чем, сроки необходимо исчислять именно с даты, когда административный истец узнала о своих нарушенных правах, т.е. февраля 2025г.

Позже КУМИ вновь пересмотрело решение о невозможности рассмотрения заявления ФИО2, в то время как вроде уже исполнило решение суда, что свидетельствует о злоупотреблении ими своих прав с целью чинения препятствий мне в реализации моих прав на заключение со мной договора купли – продажи земельного участка, что было декларировано состоявшимся по делу решением суда.

<дата> административным ответчиком снова было вынесено решение *****/з, которым в заключение договора купли – продажи земельного участка по надуманным причинам, получившим оценку с точки зрения законности судом при рассмотрении административного дела *****а-2493/2023, снова отказано.

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "ведение огородничества". По данным карты градостроительного зонирования, предоставленным по запросу суда, испрашиваемый земельный участок в настоящее время расположен территориально в зоне Ж-1. Вместе с тем, в редакции правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города курорта Ессентуки СК, на момент образования спорного земельного участка, основным видом разрешенного использования являлось ведение огородничества. Таким образом, ФИО2 вправе использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, на котором он был ей предоставлен ранее, т.е. для ведения огородничества.

Согласно пп. а, п. 1 Постановления Правительства РФ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" установлено, что в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:

а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в продаже ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», <адрес>.

Так как в указанном решении Ессентукский городской суд разъяснил, что ФИО2 имеет право на выкуп земельного участка без торгов, препятствий для этого судом установлено не было, более того в повторном отказе приведены все те же самые обстоятельства, которые явились основанием для первоначального отказа, следовательно повторный отказ в предоставлении земельного участка за плату является не законным.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", установлено, что в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно договора аренды земельного участка *****-з от <дата> заявитель ФИО2 владеет на праве аренды земельным участком земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес>.

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 2536 подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускает наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка административным истцом не представлено, с учетом положений подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" административный ответчик незаконно повторно отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, в указанном решении, должны быть указаны все основания отказа, однако административный ответчик указывает систематически о том, что рассмотреть заявление не возможно, повторяет доводы, ранее приведенные в первом отказе, и выдумывает иные, которые законом не предусмотрены для отказа в рассмотрении заявления и тем более в его удовлетворении.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, длительное время находится у ФИО2 в аренде, используется исключительно по назначению, задолженности по арендной плате не имеется. Он не только расположен по соседству с земельным участком, находящимся в ее собственности, а граничит с ним по левой стороне.

Оспариваемое административным истцом решение нельзя признать законным, и потому, что оно противоречит ЗК РФ.

Административный ответчик при первичном рассмотрении заявления административного истца должен был указать все основания отказа, а так же указать основания для повторного отказа со ссылкой на ЗК РФ, чего сделано не было, в части установления дополнительных гарантий граждан при получении государственных и муниципальных услуг" внесены изменения в Федеральный закон от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Федеральным законом от <дата> №204-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что произвольно требовать ранее не указанные документы и информацию при повторном обращении заявителя нельзя, это сделается в исключительных случаях, которых по делу не имеется.

Таким образом, доводы КУМИ о недопустимости заключения договора купли – продажи со ссылками на ЗК РФ и на постановления Правительства РФ, ни какого отношения к данным правоотношениям не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, что также было установлено ранее при признание первичных отказов КУМИ о заключении договора купли – продажи земельного участка, судом незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия. Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 14-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 9-П и др.).

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя только в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, как ранее уже было отмечено ответчик, формально исполняя решения суда о повторном рассмотрении заявления ФИО2, каждый раз не учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения аналогичного спора, отказывал ей в заключении договора купли - продажи земельного участка по надуманны и одним и тем же основаниям, которые являлись предметом проверки судом, при разрешении спора по аналогичным доводам. Что также подтверждено указанным решением суда.

При этом право административного истца на заключение договора купли - продажи земельного участка без проведения торгов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом того, что на КУМИ <адрес> ранее решением суда возлагалась обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 о предоставлении спорного земельного в собственность, однако административным ответчиком длительное время права административного истца не восстановлены, возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление не может гарантировать эффективную защиту прав и свобод истца, в связи с чем необходимо обязать административного ответчика заключить договор купли – продажи земельного участка с ФИО2

Требование о Понуждении ответчика заключить договор с истцом соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21, поскольку с учетом отсутствия обстоятельств исключающих удовлетворения заявленных требований, суд не вправе отказать в возложении на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности принять конкретное решение.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> N 55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Поскольку в данном случае установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, в связи с чем и принимая во внимание неприемлемость ситуации, когда административный истец в течение длительного времени не может удовлетворить свои законные притязания (притом что ранее суд на административного ответчика уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления о заключении договора купли – продажи земельного участка) возложение именно обязанности совершить действия по заключению договора купли - продажи земельного участка отвечает целям административного судопроизводства и соответствует действующему правовому регулированию.

Таким образом, отказ КУМИ носит системный характер и не направлен на реализацию конституционных прав административного истца, а именного: «граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности земельные участки, а владение, пользование и распоряжение землей и иными природными ресурсами должно реализовываться такими собственниками свободно, без нанесения ущерба природной среде, не нарушая законные права и интересы других лиц.» (ст. 36 Конституции РФ), в связи с чем полагаю необходимым возложить обязанность на административного ответчика по заключению договора купли продажи земельного участка.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в Кассационном определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88а-6206/2023 по делу N 2а-3335/2022 (УИД 59RS0*****-25), в Кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88а-32677/2023, 2а-2878/2022 (УИД 23RS0*****-39), Кассационном определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88а-13877/2023 (УИД 50RS0*****-11), а так же Апелляционном определение Омского областного суда от <дата> по делу N 33а-6327/2024 (УИД 55RS0*****-81) и многих других.

Согласно ч. 5 ст. 24 КАС РФ, вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для соответствующего органа и подлежит исполнению.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определения срок такого решения о понуждении совершения действий направленных на заключение договора купли – продажи с истцом, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление права собственности на земельный участок, которого истец лишена по вине административного ответчика уже на протяжении длительного времени, с учетом неоднократных, формальных отказов КУМИ в исполнении требований закона, нарушающих мои права, а также сроков предусмотренных для рассмотрения заявлений о заключении договор купли – продажи земельного участка, предусмотренных ЗК РФ, полагаю разумным определить срок равный 30 дням.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в виду чего, суд, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа *****/з от <дата> в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании повторного отказа *****/з от <дата> в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным повторный отказ *****/з от 17.07.2025г. в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 в продаже без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ОГРН <***>, ИНН <***> обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка - земли населенных пунктов, для использования в целях: ведение огородничества, общей площадью 525кв.м, с кадастровым номером 26:30:070212:41 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Северный» <адрес> по кадастровой стоимости на дату подачи заявления. Совершить указанные действия в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.А. Аветисова