73RS0004-01-2022-005935-44
Дело № 2-2687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 26 июля 2022 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от 29 июня 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по 29 июня 2015 года.
Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный – 72 763,76 руб.; проценты просроченные – 59 379,18 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № № от 29 июня 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 132 142 руб. 94 коп., в том числе: 72 763 руб. 76 коп. - основной долг; 59 379 руб. 18 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссуда задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 года, дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб. 86 коп.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2013 года ФИО1 было подписано заявление-оферта, которой он просил АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) выдать потребительский кредит на сумму 119 205 руб. 68 коп. на срок с 29.06.2013 по 29.06.2015 под 19,90 % годовых, дата платежа 29-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6410 руб., сумма последнего платежа – 6 499 руб. 83 коп.
На основании данного заявления, согласно иску, между ответчиком и АКБ «Русский Славянский Банк (ЗАО) 29.06.2013 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.
24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от 29 июня 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2022 года задолженность составляет 132 142 руб. 94 коп., в том числе: 72 763 руб. 76 коп. - основной долг; 59 379 руб. 18 коп. – проценты.
12.07.2020 ООО «Нейват» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 20-21).
Между тем, согласно заявлению-оферты от 29.06.2013, срок действия договора на срок с 29.06.2013 по 29.06.2015.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату направления требования 12.07.2020 срок исковой давности по взысканию суммы задолженности по кредитному договору от 29.06.2013, сроком действия договора – 29.06.2015 – истек.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сентябре 2020 (судебный приказ выдан 28.09.2020 по делу №, отменен 29.01.2021), что не повлияло на исчисление срока исковой давности, так как данное обращение также имело место за пределами срока исковой давности.
При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1
Поскольку в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 132 142 руб. 94 коп., в том числе: 72 763 руб. 76 коп. - основной долг; 59 379 руб. 18 коп. – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб. 86 коп. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Киреева