№ 1-769/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002877-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 02 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Кемаева С.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шенделевой Л.В., предъявившей ордер № 488/23 от 02.08.2023 года, удостоверение № 925,
при помощнике судьи Аршиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф оплачен 06 июня 2023 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 23 октября 2022 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на 21 апреля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
21 апреля 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н №, завел его двигатель, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по улицам г. Красноярска. 21 апреля 2023 года в 01 часов 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>
Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 21 апреля 2023 года в 01 часов 00 минут сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством.
После чего 21 апреля 2022 года в 02 часов 08 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер № ARBL-0262, согласно показаний которого у ФИО3 установлено 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Вместе с тем, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками полка ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <адрес>, на что 21 апреля 2023 года в 02 часов 10 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Шенделева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить основное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Основное наказание в виде штрафа по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер