Дело № 2-1836/2023 05 апреля 2023 года
УИД 29RS0023-01-2022-007497-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Пушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого ..... к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда.
Уточнив требований в обоснование иска указал, что он является абонентом ответчика, имеет телефонный номер ...... Ответчик предоставляет своим абонентам скидку в виде начисления кэшбэка. В июне 2019 года он принял участие в викторине «Правда или Ложь». Перед этим 01.06.2019 его номер счета был пополнен 250 руб. кэшбэка. Участие оказалось успешным. Затем он обнаружил, что ответчик необоснованно списал за участие в викторине кэшбек в размере 254 руб., а также определил ему задолженность по оплате услуг на сумму 254 руб. Полагает, что ответчик необоснованно указал в своей системе автоматизированных расчетов доступ к викторине «Правда или Ложь» как доступ к сервису, поэтому кэшбэк списался в счет ее оплаты. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. и просил взыскать его с ответчика (л.д.3,28).
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением ему телефонного номера .....
Указанные услуги предоставляются на «Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» и в соответствии с тарифным планом ответчика «Гостевой», ранее «Мой друг».
В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи) установлено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.
При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.
При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.
Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.2 «Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее по тексту – Условия) неотъемлемой частью договора являются настоящие условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.
В п.8.3 Условий установлена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.
Применяемый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или в тарифном плане) (п.12.1 Условий).
При этом условиями оказания услуг связи предусмотрены авансовый метод расчетов (п.12.2 Условий) и оплата услуг посредством отложного платежа (п.12.3 Условий).
Согласно п.12.2 Условий при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления оказываемых услуг и выбранного тарифного плана.
В случае если это предусмотрено условиями выбранного абонентом тарифного плана, абонент вносит первый авансовый платеж в установленной тарифным планом сумме, после чего оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание услуг.
Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на лицевом счете положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.
Из материалов дела следует, что тарифный план «Гостевой» предусматривает авансовый метод расчетов.
Таким образом, данный тарифный план предусматривает ежемесячное списание абонентской платы в счет будущего предоставления определенного объема услуг, которыми абонент может воспользоваться только в случае положительного баланса на счете после такого списания.
Кроме того, в соответствии с абз.3 п.5.4 Условий при оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов), стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.
Таким образом, договором, заключенным между ФИО1 и ответчиком 17.10.2018, предусмотрена возможность оказания услуг абоненту, стоимостью превышающей остаток денежных средств, находящихся на его лицевом счете.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ста.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ПАО "МТС" предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и Правил сервиса "МТС Cashback" при списании кешбэка, начисленного абоненту.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.06.2019 на лицевом счете абонентского номера ..... находился 0 руб. 10 коп.
07.06.2019 ФИО1 было осуществлено соединение для получения доступа к участию в викторине «Правда или Ложь» в количестве 16 фактов, общая стоимость оказанных услуг составила 240 руб. 00 коп. (включая налог на добавленную стоимость), в связи с чем, у истца на лицевом счете образовалась задолженность (с учетом корректировки, произведенной ПАО «МТС») в размере 226 руб. 00 коп.
При этом ФИО1 зарегистрировался как участник сервиса «МТС Cashback», согласно которому абонент имеет возможность получать скидку на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком или скидку на товары в салонах-магазинах МТС, за совершение действий определенных правилами сервиса.
Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback».
Согласно п.3.2 указанных правил сервиса, кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру.
Из положений п.5.1 правил сервиса «МТС Cashback» следует, что участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС».
В соответствии с п.п.5.2, 5.2.2 правил сервиса «МТС Cashback» ФИО1 по умолчанию установлена цель расходования кэшбэка на услуги мобильной связи МТС.
Согалсно представленному истцом скриншоту по состоянию на 01.06.2019 на счете абонентского номера <***> находился кэшбэк в размере 250 руб.
Как установлено судом в период с 07.06.2019 истцом было осуществлено соединение для получения доступа к участию в интерактивной викторине «Правда или Ложь» в количестве 16 фактов, общая стоимость оказанных услуг составила 225 руб. 90 коп. (включая налог на добавленную стоимость).
Услуга в виде участия в интерактивной викторине «Правда или Ложь» не включена в тарифный план «Гостевой», используемый ФИО1, следовательно, данная услуга не относится к услугам мобильной связи МТС и не включена в платные услуги, оказываемые оператором, предоставляемые в рамках абонентского договора, заключенного между сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что предоставленная истцу скидка в виде кэшбэка не подлежит применению для оплаты его участия в интерактивной викторине «Правда или Ложь».
Однако, в нарушение приведенных положений оператор связи, помимо списания с лицевого счета ФИО1 денежных средств в размере 255 руб. 90 коп. (с учетом НДС) за участие в указанной викторине, и одновременно произвел списание с его счета кэшбека в размере 240 руб., что подтверждается материалами дела (скриншотами из личного кабинета истца по счету номера за июнь 2019) и не оспаривается ответчиком.
При этом списание со счета кэшбэка в указанной сумме является необоснованным.
Тем самым ответчик лишил истца возможности воспользоваться данной скидкой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.
Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом ФИО2 Правил сервиса «МТС Cashback», иных обстоятельств, за которые не отвечает оператор, ответчиком суду не представлено.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд отвергает по следующим основаниями.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал 30.11.2019, т.е. после того, как часть номеров, включая указанный номер ..... по которым он ранее также пользовался услугой ответчика по участию в викторине «Правда и Ложь» была заблокирована из-за наличия отрицательного баланса. После сверки данных по всем номерам оказалось, что ответчиком участие в викторине предоставлялось как за счет списания имеющегося на счете кэшбека, так и денежных средств. В связи с чем он вынужден был обратиться с большим количеством исков в суд.
Доводы истца подтверждаются счетами за июль-ноябрь 2019, согласно которым из-за наличия задолженности (с учетом произведенной ответчиком корректировки» баланс счета истца был отрицательным.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом в суд истец обратился с настоящим иском 29.11.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий ФИО1 или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, ответчиком суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не находит.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 200 руб. (400 х 50% = 100).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дворецкого ..... (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого ..... компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб., всего – 600 (шестьсот) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023