Решение по делу № 2А-1571/2025 от 29.10.2025 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0022-01-2025-003011-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 29 октября 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1571/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование доводов, что приговором Ингодинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик допустил нарушения и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы, запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запрет выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом границы муниципального образования, а также запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, поскольку указанные ограничения лишат или ограничат его права совершить действия по получению жилья в <адрес> как «ребенка-сироты». Административный ответчик указал, что для получения жилья необходимо личное участие, совершение определенных действий дистанционно или по доверенности не предусмотрено.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 в ред. от 22.12.2022 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, самостоятельным основанием для установления административного надзора также является совершение преступления при рецидиве преступлений и признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием злостным нарушителем в период отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершил преступление находясь под административным надзором, что подтверждается приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица ФИО2 и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенное административным ответчиком относятся к категории средней тяжести, за совершение которых судимость, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из характеристики на ФИО2, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно установление административного надзора для предупреждения совершения им после освобождения нового преступления, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказаний (невыполнение команды отбой, вынос продуктов питания из столовой, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, недобросовестное отношение к учебе, не представился по установленной форме находясь в отряде, где не проживает, не вышел на линию развода в составе бригады, нарушение формы одежды, нахождение на объекте, где не трудоустроен, не представился по установленной форме, отказался от комплекса физических упражнений), за которые применены меры взысканий в виде выговоров, бесед, водворении в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об отмене постановления в материалы дела не представлено.

Согласно представленным справкам-характеристикам на ФИО2 представленным в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор. Официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее осужденными за совершение преступлений различной степени тяжести, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Таким образом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает сведения о личности административного ответчика, обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, отсутствие регистрации по месту жительства, выбранный им для проживания населенный пункт.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО2, суд считает правильным установление периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик проживал по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта на ФИО2, отметка о регистрации по месту жительства отсутствует, что также не опровергал в судебном заседании ФИО2 Из пояснений ФИО2 в ходе судебного заседания, а также заявлений административного ответчика, следует, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

Суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административное ограничение, в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» <адрес>.

Территория, пределы которой запрещено покидать ответчику, определена с учетом всех имеющихся в деле доказательств, выбрана в качестве места проживания самим административным ответчиком.

Доводы административного ответчика о необходимости выезда за установленные судом пределы территории не свидетельствуют о незаконности заявленных требований об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с наличием исключительных личных обстоятельств

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании установленных обстоятельств, исходя из личности административного ответчика суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.