Дело № 2-5393/2022
УИД24RS0056-01-2022-003938-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Трубниковой Т.А., Верясове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что дата года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ей марки IL знак <***> припаркованного у жилого дома, и автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 0001 ХХ (собственник ФИО2), под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от дата года виновником аварии признан водитель автомобиля марки ФИО3 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису серия XXX № номер от 19.01.2021 года. По ее обращению к страховщику ООО «Финансовые системы» была проведена техническая экспертиза принадлежащего ей автомобиля, о чем составлен акт №номер от 21.01.2021 года. дата года ответчик принял заявление о страховой выплате и предложил подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 25 200 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, дата года она обратилась к ответчику с просьбой произвести независимую экспертизу (оценку). дата года на лицевой банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 27 200 руб. в счет страховой выплаты. Поскольку перечисленная ответчиком сумма не соответствует размеру причиненного ущерба и для ремонта ее недостаточно, дата года она обратилась в «Бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы, по заключению которой размер затрат на восстановительный ремонт составляет 88 343 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 500 руб. дата года она обратилась к страховщику с претензией о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт TС марки, государственный регистрационный знак <***> по экспертному заключению № 19/21 от 25.03.2021 года и суммой выплаченной ответчиком, и о возмещении расходов по оценке в сумме 3 500 руб. дата года ответчик направил ответ на претензию, отказав в доплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки. дата года она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 19.11.2021 года вынесено решение № номер об отказе в удовлетворении ее требований в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61 143 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 140 628,90 руб., возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 500 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 (доверенность от 04.04.2022г.) в судебном заседании против исковых требований возражал.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, дата года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки IL, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО1), припаркованный у жилого дома, и автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 0001 ХХ (собственник ФИО2), под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки государственный регистрационный знак Х 0001 ХХ – ФИО3, который в нарушении п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки IL, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису обязательного ответственности страхования гражданской серия XXX № номер, выданного АО «АльфаСтрахование».
19.01.2021 года истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, 21.01.2021 года по направлению страховщика ООО «Финансовые системы» была проведена техническая экспертиза транспортного средства истца и составлен акт осмотра транспортного средства №номер от 21.01.2021 года.
дата года АО «АльфаСтрахование» приняло заявление истца, признав ДТП страховым случаем и предложило подписать соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 25 200 руб. Однако, данное соглашение истцом подписано не было.
Не согласившись с размером страхового возмещения, дата года истец обратилась к ответчику с просьбой произвести независимую экспертизу (оценку). дата года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб., что подтверждается платежным поручением № номер от дата года.
дата года в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты истец обратилась в «Бюро оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы, оценки вышеуказанного автомобиля, по заключению которого № 19/21 от 25.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки IL, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составила 88 343 руб., с учетом износа 29 885 руб. За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно- восстановительных ТС истцом было оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.03.2021 года.
дата года истец обратилась в страховую компанию, с претензией в которой просила, возместить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки, государственный регистрационный знак <***> по экспертному заключению № 19/21 от 25.03.2021 года и суммой выплаченной ответчиком по выплатному делу № номер в сумме 27 200 руб. и возместить расходы по опенке в сумме 3 500 руб.
дата года АО «АльфаСтрахование» направило ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении заявленных истцом требований в части произвести доплату страхового возмещения и оплаты расходов на проведение независимой оценки.
дата года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 19.11.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № номер об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В данном случае решение финансового уполномоченного от 19.11.2021 г. № номер, вступившее в законную силу 04.12.2021 года, могло быть обжаловано в срок до 04.01.2022 года.
Как следует из материалов дела истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, мотивированное тяжелым материальным положением, а также длительным периодом нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В связи с отсутствием состоявшегося соглашения между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в виде страховой денежной выплаты, а также с учетом вышеприведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, и данное обстоятельство представителем АО «АльфаСтрахование» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, страховщик обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Согласно заключению № 19/21 от 25.03.2021 года «Бюро оценки и экспертизы» эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки IL, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляет 88 343 руб., с учетом износа 29 885 руб.
Принимая во внимание, что страховая организация истцу выплатила страховое возмещение в размере 27 200 руб., подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 61 143 руб.
В пользу ФИО1 с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № номер от 25.03.2021 года.
В силу ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч.ч.ч.1,2,5 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
дата года истец обратилась в страховую компанию, с претензией в которой просила, возместить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки, государственный регистрационный знак <***> по экспертному заключению № 19/21 от 25.03.2021 года и суммой выплаченной ответчиком по выплатному делу. Претензия было получена лично представителем АО «АльфаСтрахование» дата года, таким образом, страховая выплата должна была быть выплачена истцу не позднее 25.05.2021 года.
Неустойка за период с 26.05.2021 года по 10.01.2022 года составляет 140 628,90 руб., из расчета 61 143 руб. х 1% х230 дней. При этом общий размер неустойки в силу положений ст.7, ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не превышает 400 000 руб.
При этом ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера суммы страхового возмещения и периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а также заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, уменьшает ее до 20 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 40 571,50 руб. (61 143 руб. +20000 руб. = 81143 руб.: 2) в пользу потребителя.
С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2634,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (идентификатор) в пользу ФИО1 84 643 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего взыскать 94 643 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 634,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022