Дело № 2а-828/2025

50RS0034-01-2025-000826-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кривоноговой Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). К ее земельному участку примыкает земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 300 кв.м. Указанный участок является свободным от прав третьих лиц, не относится к землям общего пользования и находится в фактическом пользовании административного истца. Из схемы распределения земельного участка видено, что земельный участок административного истца находится внутри жилого массива с кадастровым кварталом №, к нему не обеспечен автомобильный подъезд, нет грунтовой дороги, таким образом, ФИО1 имеет возможность оборудовать подъезд со стороны стоянки. «Прирезаемый» участок примыкает к земельному участку ФИО1, на нем отсутствуют какие-либо строения и за счет него она намерена обеспечить подход и подъезд к своему участку. С целью увеличения своего земельного участка она обратилась в Администрацию для оказания услуги о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, площадью 600 кв.м. и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 300 кв.м., предоставила схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане. По результатам рассмотрения Администрацией было вынесено решение № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Она считает данный отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права, просит отменить данное решение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращалась.

Представитель административного ответчика Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025г., будучи уведомленным о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращалась.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 10.12.2020 г. № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», вступившим в силу с 01.01.2021, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 10.12.2020г. № 270/2020-ОЗ (в редакции от 25.09.2024г.) органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, установленными настоящим Законом, сроком на пять лет.

Таким образом, Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области является единственным надлежащим ответчиком по делу, как орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по предоставлению земельных участков и принявший обжалуемое решение, в то время как сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № 31-З от 20.02.2005г. относится к внутреннему межведомственному документу и носит факультативный характер.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ, подп. 3 п. 1 которой предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 1); земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута (подпункт 2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подпункт 3); границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4).

В силу пункта 5 данной статьи в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества N 15ВР-1709 от 22.08.2022г.

Пунктом 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе предусмотрен отказ п. 10.4.3, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов настоящего дела судом установлено следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

ФИО1 обратилась в Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». К заявлению предоставлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь испрашиваемого участка после перераспределения составляет 904 кв.м.

Решением Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. Основанием для принятия решения послужило: наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (возможное нарушение прав третьих лиц, смежный земельный участок без границ).

В соответствии с предоставленным сводным заключением Министерства имущественных отношений № 31-З от 20.02.2025г., предметом рассмотрения было заявление ФИО1 (п. 150) «Проект ОМС о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, кадастровым номер №, общая площадь 904 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категории земельного участка – земли населенных пунктов. В решении МВК указано на наличие оснований для отказа – п. 10.4.3 Административного регламента – имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (возможное нарушение прав третьих лиц, смежный земельный участок без границ), отказано в согласовании проекта.

На основании распоряжения суда, специалистом отдела муниципального земельного контроля и сельского хозяйства Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО4 11.04.2025г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором. С восточной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком КН № (огороже забором), с южной и восточной стороны граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые заняты незаконно строениями и сооружениями - самострои. Выводы, изложенные в акте выездного обследования от 11.04.2025г. основаны на объективных данных проведенного осмотра, мотивированы, последовательны и понятны, подтверждены фототаблицей.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении данного дела не установлено права, каких третьих лиц будут нарушены в случае перераспределения земельного участка.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, при проверке обоснованности указанных уполномоченным органом обстоятельств, являющихся препятствием для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств; при этом, ссылаясь на нарушение требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при разработке представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, вместе с тем не привела в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, указанные в законе и препятствующие перераспределению земельного участка.

Согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок действительно граничит с принадлежащим административному истцу земельным участком, путей доступа на земельный участок административный истец не имеет.

С учетом приведенного правового регулирования и объективных данных, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное в решении основание о несоответствии разработанной схемы расположения земельного участка ввиду нарушения прав третьих лиц своего подтверждения не находит, поскольку фактов наличия нарушений законного интереса третьих лиц, которые могли бы претендовать наравне с ФИО1 на приобретение испрашиваемого земельного участка на аналогичных основаниях, не усматривается.

ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащим с испрашиваемым земельным участком, каких-либо возражений относительно требований ФИО1 не выразила, равно и не подтвердила наличие какого-либо интереса к испрашиваемому земельному участку.

Наличие на землях неразграниченной собственности (кадастровый квартал 50:17:0030109) самовольных сооружений не является основанием для отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемой услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Таким образом, основания, послужившие вынесению решения № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, а потому доводы представителя административного ответчика также не подтверждают законности принятого решения об отказе в предоставлении услуги, лишены бесспорных правовых аргументов и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для признания законным и обоснованным решения № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В связи изложенным, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 № Р001-3476196852-93682441 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области № Р001-3476196852-93682441 от 21.02.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р001-3476196852-93682441 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с учетом указанных в решении суда обстоятельств и в установленном законом порядке.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Т.П. Кривоногова